Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-52923/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

п. 3.1.3 продавец несет ответственность в виде штрафа в размере 4000000 руб. (п.5.3 договора).

06.03.2008г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Санаторий «Нефтяник Кубани» на земельный участок площадью 6000 кв.м., категории земель - сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37:01 07 002:1181, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ЗАО «Джемете», отд.1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь контуры 837, 273,19,22,18,24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АД 673158.

ООО «Санаторий «Нефтяник Кубани» оплатило 30000000 рублей платежными поручениями №494 от 16.11.2007г. и №133 от 01.04.2008г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что перевод указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности продавцом не осуществлен, оплата стоимости имущества в размере 4000000 руб. покупателем не произведена.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав текст договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008г., суд приходит к выводу о том, что оспариваемый абз.4 п.2.1 в совокупности с иными условиями договора (п.п.3.1.3, 3.4, 3.5) содержит не срок, а условие совершения сделки.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п.4 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Поскольку стороны связали наступление срока с событием, которое зависит от воли продавца на совершение действий, направленных на изменение категории земли, следовательно, оно не подпадает под диспозицию абз. 2 ст. 190 ГК РФ, т.к. не является неизбежным.

Перевод земельного участка из земель сельхозназначения в иную категорию не может являться неизбежным также в силу ограничений установленных ст.3 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации ст.ст. 2,3,4,7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Доводы предпринимателя о том, что перевод земельного участка сельхозназначения в иную категорию зависит от конкретного решения определенного лица, органа государственной власти безоснователен.

Императивными нормами ст.4 Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлены основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, следовательно, только при их наличии изменение категории земельного участка является невозможным. Т.о. фактическая возможность изменения категории спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не поставлена в зависимость от решения уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Данному положению корреспондирует норма, установленная п. 1 ст. 407 ГК, согласно которой обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным не только законом, но и договором, в том смысле, что стороны вправе предусмотреть в договоре такие основания прекращения обязательств, в том числе и те, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к условиям сделки.

Под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий.

По смыслу ст.ст. 190,157 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить,  условие – это обстоятельство, которое может и не наступить.

Совершение сделки купли-продажи под условием не противоречит закону, в т.ч. положениям ст.190 ГК РФ, признаков ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008г. судом апелляционной инстанции не установлено.

Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу, в данном случае, если до 31.07.2008г. продавец переведет за счет своих средств земельный участок. Истечение срока означает, что условие не наступило, в этом случае обе стороны по договору являются свободными от своих обязательств, а сделка между ними не считается совершенной.

Доводы ООО «Санаторий «Нефтяник Кубани» о том, что по правилам п.1 ст.157 ГК РФ могут быть урегулированы отдельные условия сделки, а не сделка в целом основаны не неверном толковании указанной нормы права (вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении ВАС РФ от 19.09.2008г. № 12194/08).

Поскольку обязанность продавца по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель не исполнена, обязанность покупателя по оплате цены земельного участка не наступила.

В связи с изложенным, исковые требования ИП Островского С.В. о взыскании 4000000 руб. долга, 646666 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008г. по 22.05.2009г. и требования ООО «Санаторий «Нефтяник Кубани» о взыскании 4000000 руб. неустойки не подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений п.3 ст.157 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии № 109 от 10.11.2009г. ООО «Санаторий «Нефтяник Кубани» предложено ИП Островскому С.В. в течение 15 дней с момента получения претензии направить представителя для заключения дополнительного соглашения об изменении  пунктов 2.1, 3.5  договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008г. (л.д.20, 21). Факт направления претензии подтверждается квитанцией от 10.11.2009г., доказательства ее получения предпринимателем отсутствуют.

Исковое заявление об изменении договора купли-продажи земельного участка заявлено в Арбитражный суд Краснодарского края 18.11.2009г., т.е. по истечении 8 дней с момента направления претензии № 109 от 10.11.2009г.

Поскольку обществом при направлении претензии № 109 от 10.11.2009г. не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ООО «Санаторий «Нефтяник Кубани» об изменении пунктов 2.1, 3.5  договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008г., в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2010 по делу № А32-52923/2009-73/931 отменить, принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Кубани» об изменении пунктов 2.1, 3.5 договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2008г., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ЗАО «Джемете», отд. 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск-Керчь, площадью 6000 квадратных метров, кадастровый номер 23:37:01 07 002:1181, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Кубани» о взыскании 4000000 руб. неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Островского Сергея Владимировича о взыскании 4646666 руб., 50 коп., в том числе 4000000 руб. долга по договору купли-продажи земельного участка от 17.01.2008г. и 646666 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008г. по 22.05.2009г., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Островского Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36733 руб. 33 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Кубани» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Взыскать с предпринимателя Островского Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Кубани» расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина