Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А53-3046/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-3046/2010

13 июля 2010 г.                                                                                       15АП-5470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс, ходатайство об отложении судебного заседания);

от заинтересованного лица: Кочетовой Е.Е. (доверенность от 11.01.2010 г. № 01-02/3); Сыч А.В. (доверенность от 15.03.2010 г. № 01-02/14); Рыбянец С.Н. (доверенность от 11.01.2010 г. № 01-02/5);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. по делу № А53-3046/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Казачка"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области,

при участии Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области,

о признании незаконными предписаний,

принятое судьёй Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казачка" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписаний № 103/202-1 от 25.11.2009 г., № 09/202 от 24.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что ЗАО «Казачка» осуществляет деятельность по производству и реализации прудовой рыбы (товарное рыбоводство), рыбопосадочного материала, продукции осетроводства, зимней передержке живой товарной рыбы, и в связи с этим указал, что в соответствии с подпунктом 7 и 10 пункта 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации обществу получение решения о предоставлении водного объекта в пользование и заключение договора водопользования не требуется, поскольку общество осуществляет деятельность по производству и реализации прудовой рыбы; посадочного материала, продукции осетроводства, зимней поддержке живой товарной рыбы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что заключение договора водопользования необходимо всегда, когда осуществляется забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов и сброс сточных вод (пункт 1 части 1 и пункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ). Заинтересованное лицо указывает, что в части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ приведен закрытый перечень случаев забора воды, когда не требуется оформление договора или решения на пользование водным объектом. Ни под один из указанных случаев деятельность заявителя, по мнению заинтересованного лица, не подходит. Заинтересованное лицо полагает, что общество, осуществляя забор воды из р. Дон для создания искусственной среды обитания, обязано получить разрешительную документацию (получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, заключить договор водопользования).

Заявитель в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заинтересованного лица, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а также указав, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.05.2010 г. по делу № 2-312/10, оставленном без изменения решением кассационной инстанции Ростовского областного суда, отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Аксайского района о запрете ЗАО «Казачка» осуществлять забор воды из реки Дон, а также осуществлять сброс воды из рыбоводных прудов в реку Дон. Заявитель также указывает, что суд общей юрисдикции в указанном решении пришел к выводу о том, что обществу не требуется в силу пункта 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации заключение договора водопользования или решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Данное решение, по мнению заявителя, является обязательным для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом также представлен отзыв на жалобу Управления Росприроднадзора по Ростовской области, в котором Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов поддержал требования административного органа в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.06.2010 г. представители заинтересованного и третьего лиц поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 29.06.2010 г. был объявлен перерыв до 06.07.2010 г.

По окончании перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представители заинтересованного лица поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым правовым актом прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Ростовской области 17 февраля 2010 г. была проведена выездная внеплановая проверка ЗАО «Казачка» с целью выявления исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.11.2009 г. № 103/202-1, выданного по результатам плановой проверки ЗАО «Казачка».

В ходе указанной проверки установлено невыполнение предписания, выразившегося в том, что ЗАО «Казачка» в срок до 01.02.2010 г. не обеспечило использование р. Дон для забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод в соответствии с документами на право пользования водным объектом, что является нарушением п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

ЗАО «Казачка» для обеспечения своей коммерческой деятельности осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и сброс сточных вод в поверхностные водные объекты р. Дон, о чем составлен соответствующий акт проверки Росприроднадзора от 25.11.2009 г. № 103/202-13-670/09.

По мнению заинтересованного лица, если водопользователь по характеру своей деятельности вынужден осуществлять и забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, то ему необходимо заключить договор на пользование данным водным объектом. Требования договора водопользования обязывают четкое выполнение условий водопользования. Если указанные требования не будут исполнены, то это приведет к нанесению вреда водному объекту. Действие лицензии на водопользование РСТ 00423 БРРЗХ окончено 04.07.2008 г., а с 05.07.2008 г. ЗАО «Казачка» в своей деятельности осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

По данным фактам нарушений заявителю выдано предписание от 25.11.2009 г. № 09/202, в соответствии с которым заявителю предписано обеспечить использование водного объекта (р. Дон) для забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод из прудов на основании документов на право пользования водным объектом (срок выполнения предписания - до 01.02.2010 г.).

Указанное предписание заявителем в установленный срок не выполнено, в связи с чем по итогам внеплановой выездной проверки по выполнению предписания от 25.11.2009 г. № 09/202 Росприроднадзором было выдано новое предписание от 18.02.2010 г. № 07/202. Однако из-за того, что в предписании от 18.02.2010 г. № 07/202 была допущена техническая ошибка (опечатка), письмом Росприроднадзора (от 25.02.2010 г. исх. № 01.1-05/370) выданное предписание было отозвано и одновременно направлено другое предписание от 24.02.2010 г. № 09/202 с аналогичными требованиями.

Не согласившись с предписаниями от 25.11.2009 г. № 103/202-1 и от 24.02.2010 г. № 09/202, ЗАО «Казачка» обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проверки Росприроднадзора по соблюдению ЗАО «Казачка» требований природоресурсного и природоохранного законодательства было выявлено, что общество использует водный объект р. Дон для забора (изъятия) водных ресурсов, для сброса сточных вод в отсутствие договора водопользования, что является, по мнению Управления, нарушением п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 103/202-13-670/2009 от 25.11.2009 г.

В связи с выявленными нарушениями Росприроднадзором было выдано предписание № 103/202-1 от 25.11.2009 г. со сроком исполнения до 01.02.2010 г. По истечении указанного срока, установленного для исполнения предписания от 25.11.2009 г., заинтересованным лицом было выдано ЗАО «Казачка» новое предписание № 09/202 от 24.02.2010 г.

Между тем, как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Казачка» (расположенное по адресу: ст. Ольгинская, Аксайский район, Ростовской области) было образовано в результате приватизации Аксайского рыбокомбината, правопреемником которого оно и является, что подтверждается решением комиссии по приватизации Аксайского рыбокомбината, созданной в соответствии с распоряжением главы администрации Аксайского района Ростовской области № 125 от 17.12.1992 г.

С момента регистрации и до настоящего времени ЗАО «Казачка» осуществляет деятельность по производству и реализации прудовой рыбы (товарное рыбоводство), рыбопосадочного материала, продукции осетроводства, зимней передержке живой товарной рыбы (п. 3.2 Устава ЗАО «Казачка» в редакции от 19.06.2009 г.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2009 г. общество осуществляет следующие виды деятельности: рыболовство, рыбоводство, воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями, вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Указанную деятельность заявитель осуществляет в принадлежащих ЗАО «Казачка» на праве собственности прудах (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61 АГ № 544577 от 10.07.2007 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61 АБ № 200020 от 15.04.2005 г.).

Срок действия лицензии на водопользование РСТ 00423т БРРЗХ истек 04.07.2008 г.

С данного времени, по мнению заинтересованного лица, использование водных объектов осуществляется ЗАО «Казачка» незаконно.

В результате проверки, должностные лица Росприроднадзора пришли к выводам, что рыбоводство и рыболовство - это одни из видов деятельности общества. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что для осуществления коммерческой деятельности обществом осуществляется забор воды и сброс сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного Кодекса РФ забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования.

По мнению Росприроднадзора, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий (разрешений), договоров, иных решений, выданных до 01 января 2007 г., сохраняют это право до истечения срока действия таких лицензий или договоров. Действие лицензии на водопользование РСТ 00423 БРРЗХ окончено 04.07.2008 г., следовательно, с 05 июля 2008 года ЗАО «Казачка» в своей деятельности осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ содержится закрытый перечень