Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-55846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-55846/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-55846/2009

13 июля 2010 г.15АП-5035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: Корнеев Д.В., паспорт, доверенность от 21.05.2010г.

от ответчика: Погребанов И.Н., генеральный директор, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.03.2010г. по делу № А32-55846/2009 

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньгаз"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис"

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество"Кубаньгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 15.12.2008 в размере 43 729 рублей за 5 месяцев; пени в размере 111 773,88 руб. за период с 6.07.2009 года по 1.12.2009 года; стоимости текущего ремонта в размере 27 518,45 руб. и судебных расходов в размере 10 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требований мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также невыполнением ответчиком обязанности по проведению текущего ремонта в арендованном помещении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  15.03.2010г. по делу № А32-55846/2009 ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено. Суд взыскал с ООО «Сантехсервис», г. Краснодар в пользу ЗАО «Кубаньгаз», г. Краснодар основную задолженность в размере 43 729 рублей, пени в сумме 43 729 рублей, задолженность по затратам на текущий ремонт в размере 27 518,45 руб. и судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 799,52 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.

Суд установил наличие заявленной истцом ко взысканию основной задолженности и затрат на текущий ремонт. Удовлетворяя требования о взыскании пени, суд уменьшил ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что признает исковые требования в части суммы основного долга и суммы коммунальных услуг, а требования истца в части пени и суммы затрат, понесенных на текущий ремонт ответчик признает частично, указывая на необходимость выполнения текущего ремонта на сумму 6166,09 руб., согласно составленной им сметы.   

Отмечает, что истец подтвердил произведенную подрядчику оплату только в размере 20000 руб.

Исходя из определений понятий «текущего ремонта» и «капитального ремонта», данного в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. №279, с учетом состояния, принимаемого в аренду помещения, ответчик полагает, что к текущему ремонту данного помещения можно отнести только окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами простую по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным под окраску, а также третью шпатлевку при высококачественной окраске по дереву стен.

Также ответчик ссылается на предоставление истцом недостоверных сведений, направленных на завышение стоимости ремонтных работ.  В частности, из акта выполненных работ следует, что произведена установка дверного блока, однако конструкция помещения никогда не предусматривала устройство дверного блока. Кроме того, необоснованно завышена за счет заготовительски-складных расходов в сумме 12,5 % от сметной стоимости.

Кроме того, полагает взысканную сумму пени чрезмерной и необоснованной, поскольку истец не доказал причинения ему убытков в размере 43729 руб.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был уведомлении надлежащим образом ни об одном заседании суда первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить суду доказательства завышения истцом стоимости работ, а также был лишен права привлечения ООО «Мобисстрой» третьим лицом по данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 29.06.2010г. по 06.07.2010г.

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения под площадью 30 кв.м. в полуподвальном помещении дома № 14 по ул. Гимназической в г. Краснодаре. Договор аренды заключен с 01.01.2009г. по 20.12.2009г.

Актом приема-передачи от 20.12.2008г.  подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору.  

В соответствии с п. 1.2 договора арендатор уплачивает арендную плату за пользование указанным помещением в размере 8 746 руб. в месяц.

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендатор  сверх арендной платы возмещает арендодателю  затраты за коммунальные услуги согласно счета.

Пунктом 3.4. договора установлена обязанность арендатора своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения. Если арендатор не выполнил ремонт и освобождает помещение, то он уплачивает арендодателю стоимость непроизведенного текущего ремонта.

Согласно п. 4.2. договора арендная плата и другие платежи должны уплачиваться арендатором  помесячно в срок до 5-го числа текущего месяца.

В силу п. 5.3. договора за несвоевременное перечисление арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора от 15.12.08, ответчик не оплатил арендную плату за использование арендованного помещения на общую сумму 34 983 руб., что подтверждается актом сверки между ЗАО «Кубаньгаз» и ООО «Сантехсервис» (т. 1 л.д.14).

В связи с чем, арендодатель направил арендатору претензию с требованием о взыскании указанной суммы основного долга и неустойки, а также извещение о досрочном расторжении договора аренды в порядке ст. 6.3 договора.

В связи с досрочным расторжением договора аренды от 15.12.2008 года, ООО «Сантехсервис» передало, а ЗАО «Кубаньгаз» приняло нежилые помещения в полуподвальном помещении дома № 14 по ул. Гимназической площадью 30 кв.м согласно акту от 01.12.2009г. (т. 1 л.д. 13).

Из акта приема-передачи от 01.12.2009 года следует что передаваемым помещениям требуется текущий ремонт, а именно: частичная затирка стен, водоэмульсионная окраска стен и потолков, масляная окраска окон, ремонт обоев стен и др., восстановление снятых дверей и окон входного тамбура, восстановление снятых 10 шт. электролампочек.

В материалы дела представлен договор подряда №3, заключенный 01.03.2010 года между ЗАО «Кубаньгаз»    (заказчик)    и    ООО    «Мобистрой»    (подрядчик),предметом     которого    является    выполнение подрядчиком комплекса работ по текущему ремонту помещений по зданию заказчика на объекте по ул. Гимназическая, 14 в г. Краснодаре общей площадью 30 кв.м. Подрядчик сдает результат работ заказчику, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его.

Пунктом 5.1. договора подряда, подрядчик обязался выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с техническим заданием и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора твердая, определяется согласно сметного расчета –518,45 рублей, в т.ч. НДС 4 197,73 рублей.

Согласно п. 3.2. договора подряда расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании согласованного сметного расчета на комплекс работ, подлежащих выполнению подрядной организацией, согласованного с заказчиком.

В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость выполненных работ составила 27518,45 рублей.

Актом выполненных работ КС-2 подтверждается выполнение подрядчиком работ на сумму 27518,45 рублей (т. 1 л.д. 86-89).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2010г. подтверждается отсутствие у истца задолженности за выполненные ООО «Мобистрой» подрядные работы в размере договору подряда №3 от 01.03.2010 года в размере 27518,45 рублей.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по договору аренды, а также на обязанность ответчика возместить истцу стоимость текущего ремонта арендованного помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

Сумма основной задолженности ответчика подтверждается расчетом истца и признается ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основной суммы долга.

Арендодатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора аренды ответчик принял арендованное помещение от арендодателя без замечаний в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.4 договора аренды установлена обязанность арендатора производить как текущий, так и капитальный ремонт, а также обязанность возместить арендодателю стоимость непроизведенного текущего ремонт при освобождении помещения.

Возвращая помещения арендодателю по акту от 01.12.2009г., стороны указали на необходимость проведения работ согласно перечню по текущему ремонту помещения.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный процесс является состязательным. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм ответчик не обосновал в суде первой инстанции свои доводы о завышении стоимости текущего ремонта и суммы взысканной пени. В связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Суд первой инстанции воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, правомерно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции за отсутствием документального подтверждения.

Судебная корреспонденция направлялась судом по двум адресам: г. Краснодар, ул. Гимназическая, 14 (указанный адрес является юридическим адресом ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц) и по адресу: г. Краснодар,  ул. Кожевенная,42.

Из уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик получал судебную корреспонденцию (т. 1 л.д. 20, 61,75,76).

При таких обстоятельствах  ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.03.2010г. по делу № А32-55846/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.Н. Малыхина

СудьиМ.В. Ильина

О.Х. Тимченко