Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-3202/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-3202/2010

13 июля 2010 г.                                                                                     15АП-4269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ответчика – представитель Дорофеев Максим Григорьевич (доверенность от 17 июня 2010 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Черненко А.В.)

от 17 марта 2010 г. по делу № А32-3202/2010

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Староминскому району Краснодарского края,

при участии третьего лица:  Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю – обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края о взыскании  60 000 рублей неосновательного обогащения и процентов на указанную сумму в размере 12 045 рублей 83 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Мясоптицекомбинат «Староминский» направил почтовый перевод на 60 000 рублей на налогу на доходы физических лиц, который Кущевским почтамтом дважды ошибочно был зачислен на расчетный счет Управления Федерального казначейства для Инспекции ФНС по Староминскому району.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку поступившие денежные средства были зачислены в бюджет, инспекцию нельзя признать неосновательно обогатившейся. Вопрос же возврата излишне уплаченного налога решается в рамках Налогового кодекса.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, его иск удовлетворить. Апеллянт указывает, что  суд пришел к ошибочному выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. По мнению заявителя апелляционной жалобы, полномочия администраторов доход бюджетной системы возложены на налоговые органы. Инспекция ФНС по Староминскому району должна была принять меры к возврату неосновательно поступившего денежного перевода. Управление Федерального казначейства также полагает, что надлежащим ответчиком по спору является Инспекция ФНС. Суд не отразил в решении позицию третьего лица. Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Текст решения не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и изложению, отличается сбивчивостью и противоречивостью изложения. Решение нарушает принцип единообразия судебной практики.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательство, мотивированное тем, что представитель Гальцев Ю.Е. занят в судебном заседании Прикубанского районного суда г.Краснодара.

Апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку указанная причина для юридического лица не может быть признана уважительной. ФГУП «Почта России» о дате судебного заседания уведомлено заблаговременно 7 мая 2010 года, и имело возможность направить в апелляционный суд иного представителя.

Дело рассматривается в отсутствие истца и Управления Федерального казначейства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ОАО МПК «Староминский» 23 июня 2007 года  направил почтовый перевод в сумме 60 000 руб. в счет оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за май 2007 г.  Однако Кущевский почтамт ошибочно дважды зачислил указанный перевод на расчетный счет Управления Федерального казначейства  по Краснодарскому края  для Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Староминскому району платежным поручением № 3814 от 04 сентября 2007 г. в общей сумме 240 000 руб. и платежным поручением № 5500 от 27 сентября 2008 г. на сумму 60 000 руб.  Факт получения суммы по двум платежным поручением, одно из которых оформлено ошибочно, подтверждается ответчиком в письме от 13октября 2008 г. № 04-1-04/03916 и по существу им не оспаривается.

На неоднократные требования о возврате указанной суммы Инспекция сообщила, что возврат излишне уплаченного налога может быть произведен только налогоплательщику.

Указанные фактические обстоятельства правильно установлены арбитражным судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

ФГУП «Почта России» полагает, что излишне произведенный платеж в размере 60 000 рублей не является налогом и подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку платеж в размере 60 000 рублей был произведен «Почтой России» без должного правового основания, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Таким образом, как правильно признал арбитражный суд первой инстанции, истец вправе предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения.

Однако иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, указанного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении иска.

Как пояснил ответчик и не опроверг истец, сумма платежа 60 000 рублей была зачислена на счет 40101810130000010013 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Таким образом, непосредственно в распоряжение Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району как юридического лица указанные денежные средства не поступили и ее не использовались.

Поскольку поступивший платеж был распределен между публично-правовыми образованиями, надлежащими ответчиками будут соответствующие публично-правовые образования.

Ссылка апеллянта на письмо Министерства финансов России от 12 августа 2003 года №  3-01-01/07023, приказ Федеральной налоговой службы России от 26 февраля 2008 года № ММ-3-1/74@, приказ Федеральной налоговой службы России от 5 декабря 2008 года № ММ-3-1/643@ отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку касаются случаев излишне зачисленного налога или сбора, в отношении которых налоговый орган действительно выступает администратором. Однако, как поясняет истец, уплаченные 60 000 рублей не являются налогом или сбором, а являются средствами «Почты России». Таким образом, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. От имени публично-правового образования действуют его органы и должностные лица в пределах их компетенции, определенной законом и иными нормативными актами ( ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку налоговые органы не наделены правом распоряжаться средствами федерального бюджета, не являющими налоговыми платежами, и принимать решения о возврате денежных средств из бюджета лицам, не являющимся налогоплательщикам, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ссылка апеллянта на нарушение судебным решением единообразия судебной практики не может служить основанием для отмены решения в порядке апелляционного производства, поскольку такое основание отмены не предусмотрено ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательными для арбитражных судов является постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ( ст.13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации) и правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано, что толкование носит обязательный характер ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Остальные доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и не могут быть основаниями к отмене правильного по существу судебного акта при установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей правовой квалификации.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил. Судебные расходы по апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истец не лишен возможности защитить свое субъективное гражданское право путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения к публично-правовым образованиям.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от17 марта 2010 года по делу А32-3202/2010-9/51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия решения.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко