Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А53-2384/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2384/2010

13 июля 2010 г.                                                                                       15АП-5875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (возврат конверта за истечением срока хранения);

от заинтересованного лица: Соко М.В. (доверенность от 21.01.2010 г.);

от третьего лица: Созинова О.В. (доверенность от 05.07.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010 г. по делу № А53-2384/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская больница № 4",

о признании незаконным решения от 20.01.2010 г. № 11,

принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грибачев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.01.2010 № 11.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для вывода о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что заказчик пропустил срок на обращение в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков; антимонопольным органом пропущен срок на рассмотрение заявления. Заявитель полагает, что в случае соблюдения заказчиком и антимонопольным органом вышеуказанных сроков, то он был бы раньше исключен из соответствующего реестра и имел бы возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, выполняя поставки для государственных и муниципальных нужд.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, указав, что срок на подачу заказчиком заявления о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не является пресекательным; при этом указал, что заявитель имел возможность принимать участие в размещении заказов до образования записи в реестре.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС по РО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы антимонопольного органа, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; из материалов дела следует, что его интересы в суде первой и апелляционной инстанциях представляют лица, действующие от предпринимателя по доверенности; предприниматель имел возможность направить в судебное заседание своих представителей; заявитель не указал основания, по которым рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможно.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения заинтересованного и третьего лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2008 между муниципальным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения "Городская больница № 4" и индивидуальным предпринимателем Грибачевым Александром Ивановичем заключен муниципальный контракт № 1953.

11.01.2009 Арбитражный суд Ростовской области принял решение по делу № А53-19896/2008 "Расторгнуть муниципальный контракт № 1953 от 14.07.2008 г., заключенный между МЛПУЗ «Городская больница № 4» и индивидуальным предпринимателем Грибачевым Александром Ивановичем".

12.05.2009 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 по делу № А53-19896/2008 оставлено без изменения.

11.08.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А53-19896/2008 оставил без изменения.

24.12.2009 Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница № 4" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (входящий номер 14617) с заявлением о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича.

20.01.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение № 11 о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича.

27.01.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области издан приказ № 44 "О внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков" в отношении индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича.

Полагая, что решение о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, используя право на обжалование, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Пунктом 7 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 установлено, что сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области изданы приказы от 07.09.2007 № 321 и от 13.11.2007 № 404, согласно которым сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно материалам дела 11.01.2009 Арбитражный суд Ростовской области принял решение по делу № А53-19896/2008 - расторгнуть муниципальный контракт № 1953 от 14.07.2008 г., заключенный между МЛПУЗ «Городская больница № 4» и индивидуальным предпринимателем Грибачевым Александром Ивановичем. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу 12.05.2009 г. (с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции).

На основании заявления заказчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в связи с изложенными обстоятельствами издало приказ № 44 "О внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков" в отношении индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича.

Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.01.2010 № 44 "О внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков" подписан руководителем управления Корнеевым В.Г.

Доводы заявителя о несоблюдении заказчиком срока на обращение с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также о нарушении антимонопольным органом срока рассмотрения соответствующего заявления правомерно и обоснованно признаны судом несостоятельными и не являющимися основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010 г. по делу № А53-2384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина