Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-4650/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4650/2010

13 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: Ласурия С.Н., паспорт,

от ответчика: Шульга С.В., паспорт, доверенность от 01.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ласурия Светланы Николаевны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010  по делу № А32-4650/2010

по иску  индивидуального предпринимателя Ласурия Светланы Николаевны

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Шерстневой Людмиле Ивановне

о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

принятое в составе судьи А.А. Черновой,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ласурия Светлана Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шерстневой Людмиле Ивановне  (далее – ответчик):

- о признании состоявшейся сделки купли-продажи офиса площадью 26,90 кв.м. и земельного участка площадью 0,58 кв.м. стоимостью 1 100 000 руб., расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 90, заключенной 25 февраля 2009 года;

-  о признании права собственности на офис Литер а2, площадью 26, 90 кв.м. и земельного участка, площадью 0,58 кв.м., расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 90;

-  о прекращении права собственности ответчика на офис Литер а2, площадью 26, 90 кв.м. и земельного участка, площадью 0,58 кв.м., расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул . Красная, 90;

-  об истребовании у ответчика правоустанавливающих документов на здание находящееся по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 90.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.02.2009г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи офиса под парикмахерскую площадью 30 кв.м и земельный участок к нему площадью 0,58 кв.м., стоимостью 1 100 000 руб., расположенные в г. Тимашевске, по ул. Красная, 90.  Однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи и его регистрации.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010  по делу № А32-4650/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на незаключенность предварительного договора купли-продажи в связи с отсутствием в нем существенных условий договора, в том числе невозможностью  определить, что  магазин, указанный в расписке и магазин, указанный в техническом паспорте, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Заявитель указывает, что расписка от 25.02.2009г. является предварительным договором купли-продажи. Полагает, что сделка оформлена надлежащим образом в письменной форме, что соответствует требованиям статей 160-161 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора (указание на стороны, предмет, цену). Истец ссылается на указание в расписке от 25.02.2009г. на получение 700000 рублей в качестве частичной оплаты за магазин площадью 30 кв.м, по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная,90, в качестве подтверждения ответчиком факта продажи спорного объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на необоснованность доводов истца о том, что расписка от 25.02.2009г. является предварительным договором купли-продажи.

В судебном заседании стороны поддержали, изложенные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлена расписка от 25.02.2009г. следующего содержания: «Я Шерстнева Людмила Ивановна взяла у Ласурия Светланы Николаевны 700 000 руб. в качестве частичной оплаты за магазин 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 90. В случае отказа от сделки купли-продажи по вине Шерстневой Л.И.  обязуюся вернуть деньги в двойном размере (как штрафная санкция)».

Ссылаясь на указанную расписку как на предварительный договор купли-продажи,  истица отправила ответчику письмо от 30.11.2009г.  с предложением заключить основной договор купли-продажи офиса с земельным участок к нему в течение 7 дней с момента получения данной претензии. Письмо от 30.11.2009г. получено ответчиком 02.12.2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 9).

Невыполнение указанных требований, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Следовательно, заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости  возможно лишь путем заключения соглашения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами. Расписка от 29.02.2009г. подписана только ответчиком.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит магазина, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная,90, общей площадью составляет 92 кв.м, в том числе: лит. А, площадью 48,3 кв.м; лит. а2, площадью 26,9 кв.м и лит. а3, площадью 16,8 кв.м.  Из текста расписки следует, что речь идет о магазине 30 кв.м., расположенном по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, 90.

Кроме того, в расписке не определена цена имущества, которая в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также является существенным условием договора, в расписке указано лишь на частичную оплату в размере 700000 рублей.

При указанных обстоятельствах, расписка от 29.02.200г., выданная Шерстневой Людмилой Ивановной в подтверждение получения от Ласурия Светланы Николаевны 700 000 руб. не может рассматриваться в качестве предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010  по делу № А32-4650/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко