Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А53-7042/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписании акта №5 22.07.2009, поскольку с учетом того, что указанный документ не был представлен ТУ Росфиннадзора и суду первой инстанции, а также отсутствия иных дат на акте №5, суд апелляционной инстанции не может признать подтвержденным факт подписания представленного акта именно 22.07.2009.

Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы о том, что законный представитель общества был лишен возможности участия при составлении протокола, поскольку извещения о времени и месте составления протокола были направлены не по юридическому адресу общества.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено бухгалтером общества. При этом уведомления направлялись обществу по адресу: г. Гуково, ул. Бетонная 2а, литер В. Указанный адрес не является юридическим адресом общества, указанным в уставе и выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, именно данный адрес указан в реквизитах ООО «Гуковское УДШСМ» в договоре подряда №1 от 30.11.2008 (л.д. 34). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ТУ Росфиннадзора приняло все необходимые меры по своевременному уведомлению ООО «Гуковское УДШСМ» о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение было получено сотрудником общества – бухгалтером Вдовиной. Бухгалтер также присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности, предоставляющей ей полномочия по представлению интересов ООО «Гуковское УДШСМ» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением валютного законодательства в ТУ Росфиннадзора в РО (л.д. 49).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 31.05.2010 об отказе в удовлетворении требований ООО «Гуковское УДШСМ». Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года по делу №А53-7042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева