Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А32-4357/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4357/2010

14 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от заявителя: Бондарева  Я.С., паспорт, доверенность от 25.05.2010г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедровая роща"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  05.04.2010г. по делу №А32-4357/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедровая роща"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

о признании незаконными  действий,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедровая роща" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее – заинтересованное лицо, администрация):

- о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, изложенного в ответе от 18.12.2009г. № 110-15-12428/0935-08, в предоставлении в собственность за плату ООО «Кедровая роща» земельного участка кадастровый номер 23:43:0202007:19, площадью 91 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Черноморская, 18;

- об обязании Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в двухнедельный срок направить ООО «Кедровая роща» проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 23:43:0202007:19, площадью 91 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Черноморская, 18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  05.04.2010г.  по делу А32-4357/2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении  производства по делу, указал, что последствия отказа от заявленных требований ему известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части  5 статьи  49   Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО «Кедровая роща»  Бондаревой Я.С., полномочия которой подтверждены доверенностью от 25.01.2010г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, ООО «Кедровая роща» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина  в размере 3000 руб., в том числе по заявлению 2000 руб. (квитанция от 25.01.2010г.) и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (квитанция  от 28.04.2010г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кедровая роща» от заявления.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от  05.04.2010г. по делу №А32-4357/2010.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кедровая роща»  из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

            Разъяснить заявителю, что, согласно части 3 статьи  150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко