Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А32-52473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принимаемых по указанному требованию в порядке ст. 46 НК РФ (решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ от 27.07.2009 г. № 72698).

С учетом того, что меры взыскания, принимаемые в порядке ст. 46 НК РФ (в виде решений о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ от 23.06.2009 г. № 85318 и от 27.07.2009 г. № 72698 и выставленных в соответствии с ними инкассовых поручений) признаны необоснованными, необоснованными, в свою очередь, признаются и меры, предусмотренные ст. 76 НК РФ, являющиеся по своему правому содержанию обеспечивающими мерами по отношению к мерам взыскания в порядке ст. 46 НК РФ.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее:

Из материалов дела следует, что решение инспекции № 86415 от 27.07.2009 направлено в адрес Общества по почте лишь 11.08.2009 и получено ООО «Мефферт Краснодар» 12.08.2009, что подтверждается соответствующей копией конверта (л.д. 12-13).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Соответственно налоговый орган обязан был направить решение инспекции № 86415 от 27.07.2009 не позднее 04.08.2009 г., фактически указанное решение направлено в адрес Общества по почте по истечении установленного срока - 11.08.2009 г.

О наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам Общество узнало из информации банка о списании со счета денежных средств по инкассовым поручениям от 23.06.2009 № 137860 на сумму 13 458 руб. и от 27.07.2009 № 139109 на сумму 124,96 руб., что подтверждается штампами ОАО КБ «Центр Инвест» (филиал № 8) на представленной Обществом в суд копии решения № 69543 от 23.06.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенные ИФНС России № 1 по г. Краснодару оспариваемые решения от 23.06.2009 № 85318, от 27.07.2009 № 86415 являются неправомерными.

Несоответствие закону решений налогового органа о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и соответствующих им требований влечет за собой незаконность действий по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банках.

Довод налогового органа о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено направление инспекцией в адрес налогоплательщика решения о приостановлении операций по счетам в банке не принимается апелляционной коллегией, поскольку не соответствует абзацу 5 пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены требования статей 46, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт неуплаты обществом суммы налога и пени в добровольном порядке и принятие в связи с этим налоговыми органами вынужденных мер принудительного взыскания налоговой задолженности, может свидетельствовать о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, однако, неисполнение налогоплательщиком возложенных на него обязанностей не предоставляет, в свою очередь, налоговому органу право нарушать порядок принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренный статьями ст. 46, 69, 76 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 г. по делу № А32-52473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

А.В. Гиданкина