Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А32-53662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

В этой связи суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО «Метахим»  требований.

Доводы таможни о том, что общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость, не опровергают правильность решения суда первой инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что произведенная обществом корректировка, повлекшая уплату дополнительных таможенных платежей, размер которых исчислен таможенным органом, была вынужденной и осуществлена в связи с отказом таможни в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу. Вместе с тем, данное обстоятельство (формальное согласие общества на корректировку) не лишает общества возможности обратиться в суд за защитой его прав, нарушенных таможенным органом, и само по себе не может влечь отказ обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого апелляционным судом не установлено.

В части взыскания с таможни судебных расходов  решение суда не обжаловано (доводов об этом в апелляционной жалобе не содержится), в связи с чем в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ пересмотру апелляционным судом не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на таможенный орган, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко