Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А32-4950/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имеется право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению.

Указанный вывод содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 13419/07.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиками подрядным организациям, имеет только лицо, которое осуществляет постановку на учет объектов завершенного капитального строительства, регистрирует право собственности на этот объект и, следовательно, начисляет суммы амортизации объектов основных средств.

Право на применение налоговых вычетов, установленных статьей 172 Кодекса, в названных случаях обусловлено наличием счетов-фактур, выставленных на оплату подрядной организацией налогоплательщику.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 19.02.2008 № 11174/07.

Помимо этого, представленными в материалы дела копиями дополнительных соглашений от 29.07.2008 № 710, 709 к договорам от 28.09.2006 № 449, 448 подтверждается, что указанные соглашения зарегистрированы в Управлении ФРС России по Краснодарскому краю 06.10.2009.

Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 по делу № А32-2637/2010-3/54 решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 28.08.2009 № 5055/164 было признано недействительным.

В оспариваемом решении суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что управлением был нарушена ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы общества, что, по мнению суда первой инстанции, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Так, суд первой инстанции указал, что управлением нарушена процедура рассмотрения жалобы, поскольку организация не была уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции в части нарушения управлением положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы необоснованным и не соответствующим нормам налогового законодательства.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее.

Действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена такая административная процедура как извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения вышестоящим налоговым органом материалов апелляционной жалобы на ненормативный правовой акт нижестоящего территориального налогового органа.

Кроме того, действующим налоговым законодательством также не предусмотрена процедура разрешения каких-либо ходатайств налогоплательщиков - подателей апелляционных жалоб, на предмет участия либо приглашения последних на рассмотрение материалов жалобы и принятия решения по ним. Следовательно, выводы суда первой инстанции в указанной части являются необоснованными, противоречат действующему налоговому законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 Налогового кодекса РФ о принятом решении в течение 3 дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

При этом положениями главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации «Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней» не предусмотрено извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения вышестоящим налоговым органом материалов апелляционной жалобы на ненормативный правовой акт нижестоящего территориального налогового органа.

Более того, исходя из системного толкования положений главы 14 «Налоговый контроль» Налогового кодекса Российской Федерации и главы 20 «Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней» Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура рассмотрения материалов налоговых проверок, в том числе результатов налоговых проверок и представленных возражений налогоплательщиков, и процедура рассмотрения жалоб налогоплательщиков вышестоящим налоговым органом, являются самостоятельными стадиями налогового процесса и отдельными этапами административных правоотношений, возникающими в ходе осуществления налоговыми органами мероприятий налогового контроля и иных административных процедур.

При этом положения ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд первой инстанции, содержат норму о последствиях нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а не процедуры рассмотрения материалов апелляционных жалоб налогоплательщиков.

В данном случае применение положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с рассмотрением жалоб налогоплательщиков, по своей сущности и юридическому содержанию является формой расширительного толкования положений Налогового кодекса РФ, регламентирующих различные стадии налогового процесса, что является недопустимым в силу строгой регламентированности соответствующих административных процедур.

Подобный подход в юридическом толковании нарушает общеправовой принцип единообразного толкования норм федерального законодательства и принцип соблюдения баланса интересов государства и налогоплательщиков, может затрагивать интересы государственных органов в лице налоговых органов как самостоятельных субъектов многостадийного процесса налогового администрирования.

Кроме того, указанное расширительное толкование может привести к большему усложнению процедур рассмотрения жалоб налогоплательщиков и материалов налоговых проверок.

Воля Законодателя, выраженная в отсутствии специальных положений, предусматривающих извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы, даже при наличии соответствующего ходатайства (в главе Налогового кодекса Российской Федерации, посвященной рассмотрению жалоб налогоплательщиков, на решение нижестоящих налоговых органов), направлена на обеспечение баланса интересов всех участников налоговых правоотношений и оптимизацию процесса рассмотрения жалоб хозяйствующих субъектов. В данном случае воля Законодателя юридически состыкуется с общеправовым подходом, используемом в административном законодательстве.

Также апелляционная коллегия учитывает, что решение вышестоящего налогового органа, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, не возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности по сравнению с решением нижестоящего налогового органа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением ФНС России по Краснодарскому краю положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика является необоснованным.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 21.10.2009 № 16-12-755-1413 по апелляционной жалобе общества, согласно которому утверждено решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 28.08.2009 № 5055/164, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ (за исключением выводов суда первой инстанции в части несоблюдения управлением положений ст. 101 НК РФ), не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2010 по делу № А32-4950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Д.В. Николаев

СудьиТ.Г. Гуденица

А.В. Гиданкина