Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А32-8774/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является ценой приобретения права аренды, а не годовой арендной платой, является необоснованным.

Из опубликованной организатором торгов информации об аукционе явно следует, что цена аукциона 14 600 руб. является размером арендной платы, поскольку против указанной цены имеется оговорка «в год».

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания торгов и договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К требованиям о признании торгов недействительными подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О том, что сумма 14 600 руб. является не ценой приобретения права аренды, а годовой арендной платой, Погорелову А.В. в любом случае стало известно в день заключения договора, поскольку в пункте 3.1 договора было определено, что арендатор обязан производить оплату за аренду земельного участка в сумме 14 750 руб. в год (с учетом шага аукциона).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Истцом также заявлен довод о ничтожности договора аренды в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением цены арендной платы по причине неправильного применения коэффициента целевого использования земельного участка.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец указывает, что о неправильном применении коэффициента стало известно в начале 2009 года.

Между тем, закон не связывает вопрос о признании ничтожной сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности  с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Суд также отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Погорелов А.В., подав заявку на участие в аукционе, и участвуя в нем, подтвердил согласие на  заключение, в случае признания его победителем аукциона, договора аренды на тех условиях, которые были определены извещением.

Участие в аукционе на предложенных организатором торгов условиях является правом заинтересованного лица, в связи с чем, лицо, подавшее заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия договора и предлагать свои условия, поскольку при несогласии с условиями аукциона оно могло отказаться от участия в торгах.

По указанным же основаниям суд признает необоснованными доводы Погорелова А.В. о формальности проведенного аукциона, поскольку земельный участок был предоставлен ему ранее проведения торгов. Постановление главы администрации Тбилисского сельского округа №874 от 03.08.2004, которым разрешена установка временного павильона, и постановление №898 от 10.08.2004 о присвоении адреса приняты после проведения аукциона.

Погореловым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивированное болезнью, препятствовавшей своевременному обращению за защитой нарушенного права.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Договор аренды заключен Погореловым А.В. 29.07.2004. Трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истекал 29.07.2007. Инвалидность Погорелову А.В. установлена 01.11.2005, что свидетельствует о том, что обстоятельства, препятствующие возможности обращения в суд, наступили ранее последних 6 месяцев срока давности.

При изложенных выше обстоятельствах, Погорелову А.В. в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка надлежит отказать. Требование о возврате излишне уплаченной арендной платы является производным от требования о признании договора аренды ничтожным. В связи с отсутствием оснований для признания договора ничтожным, отсутствуют основания для применения последствий его недействительности.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции  и принимает новый судебный акт.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года по делу А32-8774/2009 отменить, принять новое решение.

Индивидуальному предпринимателю Погорелову Александру Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.Х. Тимченко