Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-22822/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

круглогодичного действия "Детская республика "Жемчужина Анапы", по которому стоимость аренды определена в размере 10 тыс. рублей в год, подписан взаимозависимыми лицами Димоевой М.Ю., являющейся директором общества, и Димоевым А.В., являющимся генеральным директором санатория.

ООО «Детский спортивно-оздоровительный комплекс «Антей» выставлена счет – фактура №1 от 25.12.04г. в основание указан договор аренды, услуги по аренде оказаны за период с 01.01.04г. по 31.12.04г., общая стоимость услуг 10 000 руб.

По данным ответа Торгово-промышленной палатой г. Анапы рыночная стоимость найма 1 кв. м общей площади нежилых помещений в районе Пионерского проспекта в 2004 году составляла 112 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов в случае заключения сделки между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, вправе проверять правильность применения цен по сделкам.

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Данное правомочие налоговые органы могут использовать только в порядке контроля за сделками, указанными в пункте 2 статьи 40 Кодекса, поэтому основанием для доначисления налога является отклонение цены товара, примененной участниками указанной в пункте 2 статьи 40 НК РФ сделки, более чем на 20 процентов от рыночной цены.

В пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Пунктом 2 статьи 20 Кодекса суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правильно установлено, что Димоев А.В. является генеральным директором санатория (протокол от 20.03.03, т.З л.д.146). До 21.03.03 Димоев А.В. являлся директором ООО «Агропромышленный комбинат «Анапа». Учредителями общества в период с 28.02.02 по 21.10.05 являлись Димоева Л.Ф. - доля 90,48% и ООО «Агропромышленный комбинат «Анапа» - доля 9,52%. ООО «Агропромышленный комбинат «Анапа» является также учредителем санатория «Детская республика "Жемчужина Анапы» (49%). Учредителями ООО «Агропромышленный комбинат «Анапа» являются Димоев А.В. 12,25%, Димоева М.Ю. 12,07%. Директором ООО «Детский спортивно-оздоровительный комплекс «Антей» с 24.01.02г. является Димоева М.Ю.

Димоева Л.Ф., являющаяся основным учредителем общества и арендодателя, работала в непосредственном подчинении Димоева А.В. в Санатории «Детская республика «Жемчужина Анапы» (арендатор) в качестве секретаря, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2004 г. и письменными пояснениями т. 4 л.д. 84.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция правомерно применила положения пункта 1 статьи 20 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Пункт 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 данной статьи.

Расчет рыночной цены стоимости аренды основан на ответе Анапской торгово-промышленной палаты (т. 2 л.д. 126), то есть соответствует требованиям пункта 11 статьи 40 Кодекса, поскольку относятся к официальным источникам информации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2008 года по делу № А32-22822/2006-34/378-07-59/225 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева