Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А53-1726/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к таким работам.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Учитывая изложенное, суд первой пришел к правомерному выводу о несоответствии представленной истцом заявки на участие в аукционе аукционной документации и Закону № 94-ФЗ, а, следовательно, о соответствии действий заказчика требованиям Закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем, ООО "ДМ-Трейд" предоставлена лицензия от 26.05.2008 (т.3, л.д.1-2), а также свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное 30.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (т.3, л.д.138-153), производившему в 2010 году дальнейший монтаж оборудования на основании  договора подряда с ООО "ДМ-Трейд".

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам размещения заказа между министерством общего и профессионального образования Ростовской области (государственный заказчик), ООО "ДМ-Трейд" (поставщик) и ГОУ НПО профессиональный лицей №3 (покупатель) заключен государственный контракт от 29.12.2009 № 131.

Из представленных в материалы дела актов от 31.12.2009 №1-№7, от 27.01.2010 №8, от 04.02.2010 №9, от 24.02.2010 №10, №11, от 25.02.2010 №12, №13, от 27.02.2010 №14, №15, №17, счетов-фактур и товарных накладных следует, что поставка товаров и работы по выполнению условий государственного контракта от 29.12.2009 №131 выполнены ООО "ДМ-Трейд" в полном объеме. Актами сверки по состоянию на 30.12.2009, 27.01.2010, 27.02.2010 (т.3, л.д.121-123), платежными поручениями от 19.04.2010 №6276, от 30.12.2009 №11392, от 18.05.2010 № 8684, от 19.05.2010 № 8811 подтверждается оплата поставленного товара и выполненных работ.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что государственный контракт от 29.12.2009 №131 исполнен сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65,  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2010 года по делу № А53-1726/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева