Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А32-4725/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-4725/2010

15 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от временного управляющего ООО «Лесстройторг»: Клокова М.А. по доверенности от 07.05.2010 г. № 07/05/2010;

временный управляющий Жигина Л.А.;

от ОАО АК Сберегательный банк России: Черненко В.Ю. по доверенности от 25.11.2009 г. № 01-78/4946;

от ООО «Лесстройторг»: Чередниченко А.В. по доверенности от 13.07.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лесстройторг»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 г. по делу № А32-4725/2010 о введении наблюдения

по заявлению ОАО АК Сберегательный банк России

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лесстройторг»

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК Сберегательный банк России в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лесстройторг», просило включить его требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 756 733 090 руб. 95 коп., в том числе 331 050 550 руб. 68 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Чекалова Елена Владимировна также обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Лесстройторг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2010 г. в отношении ООО «Лесстройторг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Лесстройторг» утверждена Жигина Людмила Александровна. Требования ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесстройторг» в сумме 431 285 190 руб. 94 коп. и отдельно в сумме неустойки 5 484 755 руб. 23 коп., а также в сумме задолженности 319 963 144 руб. 78 коп., обеспеченной залогом имущества должника. В остальной части заявленных требований ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения отказано. Требования Чекаловой Е.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесстройторг» в сумме 137 635 руб. 58 коп. и отдельно в сумме пени 4 717 руб. 57 коп.

Определение мотивировано тем, что требования банка, в соответствии с условиями, установленными п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованны. Размер требований подтверждается материалами дела, общая стоимость заложенного имущества - 319 963 144 руб. 78 коп. Размер требований Чекаловой Е.В. подтверждается материалами дела.

ООО «Лесстройторг» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «Лесстройторг» не было извещено о рассмотрении дела. Суд не учел, что сумма в размере 763 994 рублей 26 копеек была направлена Суворовой М.В. на погашение задолженности должника перед кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АК СБ РФ, временный управляющий просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч.3 ст.121 АПК РФ).

В силу ст. 123 АПК РФ участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Установлено, что судом первой инстанции в адрес ООО «Лесстройторг» было направлено определение от 23.03.2010 года об отложении рассмотрения дела на 19.04.2010 года. Данное определение было направлено заказной корреспонденцией и поступило в почтовое отделение 30.03.2010 года.

Указанная заказная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции 06.04.2010 года с отметкой «Истек срок хранения». Справка отделения связи о причинах невручения заказного письма ответчику по указанному в заявлении адресу в деле отсутствует.

При этом, исследовав уведомление, суд апелляционной инстанции установил, что на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 165 т.2) указана дата вручения 30.03.2010 года, имеется указание на получение по доверенности и в строке «место подписи» указано «Мягкая», однако, подпись о получении данной корреспонденции отсутствует.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.4 особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции исследовал почтовое отправление и установил, что доказательства направления вторичного извещения отсутствуют. Иными словами, почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции в нарушение установленного порядка. Суд первой инстанции, принимая  обжалуемое определение, указанное обстоятельства не учел и не дал ему должной оценки.

Установлено, что в материалах дела имеется телеграмма с уведомлением направленная 20.04.2010 года в адрес ООО «Лесстройторг».

Однако, данная телеграмма не была доставлена ООО «Лесстройторг», в уведомлении от 22.04.2010 года (л.д. 171 т.3) указано: «Телеграмма поданная Вами Краснодаре ул Красных Партизан 2 ООО Лесстройторг Руководителю не доставлена учреждение закрыто Адресат по извещению за телеграммой не является».

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении  ООО «Лесстройторг» о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Однако, доказательств направления уведомления в адрес учредителей (участников) должника или представителя учредителей (участников) должника в материалах дела не имеется.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Доказательств извещения ФРС по Краснодарскому краю в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ст. 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в частности, отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения просило признать несостоятельным (банкротом) ООО «Лесстройторг», включить требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 756 733 090 руб. 95 коп., в том числе 331 050 550 руб. 68 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Установлено, что задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Кубань-Металлобаза» обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 410 от 28.02.2008 г., № 431, № 430, № 432 от 10.06.2008 г., № 461 от 30.12.2008 г., в обеспечение исполнения которых с должником были заключены договоры поручительства № 410/1 от 28.02.2008 г., № 431/3, № 430/3, № 432/3 от 10.06.2008 г., № 461/2 от 30.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 г. по делу № А-32-6363/2009-54/51 с должника, ЗАО «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар, ЗАО «АМИЛИТ», г. Краснодар, ООО «Калинка-малинка», г. Краснодар, ЗАО «КубаньГлавТорг», г. Краснодар солидарно в пользу заявителя было взыскано 278 631 124 руб. 19 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 94 999 800 руб., просроченные проценты 7 924 589 руб. 04 коп., просроченная плата за обслуживание кредита 1 278 082 руб. 19 коп., неустойка за просрочку кредита 2 355 340 руб. 89 коп., неустойка за просрочку процентов 134 818 руб. 92 коп., срочная ссудная задолженность 170 000 000 руб., срочные проценты 1 938 493 руб. 15 коп., а также госпошлина 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 г. по делу № А-32-6364/2009-32/144 с должника, ЗАО «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар, ЗАО «АМИЛИТ», г. Краснодар, ООО «Калинка-малинка», г. Краснодар, ЗАО «КубаньГлавТорг», г. Краснодар солидарно в пользу заявителя было взыскано ссудная задолженность 100 000 000 руб., просроченная задолженность 30 000 000 руб., срочные проценты 36 301 руб. 37 коп., просроченные проценты 5 325 410 руб. 96 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета 638 274 руб. 02 коп., неустойка за просрочку процентов 142 252 руб. 02 коп., неустойка за просрочку кредита 646 027 руб. 40 коп., а также госпошлина