Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А32-4725/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 г. по делу № А-32-6366/2009-54/50 с должника, ЗАО «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар, ЗАО «АМИЛИТ», г. Краснодар, ООО «Калинка-малинка», г. Краснодар солидарно в пользу заявителя было взыскано 238 002 459 руб. 03 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 90 400 000 руб., просроченные проценты 7 950 556 руб. 17 коп., просроченная плата за обслуживание кредита 73 063 руб. 01 коп., срочная ссудная задолженность 135 600 000 руб., срочные проценты 1 907 378 руб. 08 коп., неустойка за просрочку процентов 280 798 руб. 76 коп., неустойка за просрочку кредита 1 790 663 руб. 01 коп., а также госпошлина 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 г. по делу № А-32-6365/2009-62/149 с должника, ЗАО «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар, ЗАО «АМИЛИТ», г. Краснодар, ООО «Калинка-малинка», г. Краснодар, ЗАО «КубаньГлавТорг», г. Краснодар солидарно в пользу заявителя было взыскано долг 80 000 000 руб., срочные проценты за пользование кредитом 87 119 руб. 22 коп., просроченные проценты 3 484 913 руб. 98 коп., просроченная плата за обслуживание кредита 482 192 руб. 60 коп., неустойка 103 117 руб. 49 коп., а также госпошлина 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 г. по делу № А-32-6362/2009-62/150 с должника, ЗАО «Кубань-Металлобаза», г. Краснодар, ЗАО «АМИЛИТ», г. Краснодар, ООО «Калинка-малинка», г. Краснодар солидарно в пользу заявителя было взыскано долг 17 490 000 руб., плата за обслуживание кредита 2 875 руб. 07 коп., просроченные проценты 909 450 руб. 14 коп., срочные проценты 23 000 руб. 55 коп., просроченная плата за резервирование ресурсов 99 руб. 73 коп., просроченная плата за обслуживание кредита 191 736 руб. 44 коп., неустойка 31 736 руб. 74 коп., а также госпошлина 101 000 руб.

Решения исполнены не были, что явилось основанием для обращения ОАО АК СБ РФ в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

П. 2 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности банкротстве)» определено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В силу ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что требования ОАО АК СБ РФ, в соответствии с условиями, установленными п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованны и не удовлетворены должником до настоящего времени, в отношении должника на основании ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует ввести процедуру наблюдения.

ОАО АК СБ РФ просило включить требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 756 733 090 руб. 95 коп., в том числе 331 050 550 руб. 68 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обязательства по кредитным договорам № 410 от 28.02.2008 г., № 431, № 432 от 10.06.2008 г., № 461 от 30.12.2008 г. были обеспечены залогом имущества должника по договорам последующей ипотеки № 410/2 от 28.02.2008 г., № 432/2 от 16.06.2008 г., договору последующего залога оборудования № 393/2 от 29.11.2007 г. и договору ипотеки № 461 от 30.12.2008 г.

Согласно актам проверки заложенного имущества от 02.04.2010 г. общая стоимость имущества составила 319 963 144 руб. 78 коп.

Поскольку материалами дела подтверждаются заявленные требования, ходатайство ОАО АК СБ РФ о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит частичному удовлетворению, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесстройторг», г. Краснодар следует включить требования ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения, г. Краснодар в сумме задолженности 431 285 190 руб. 94 коп. и отдельно в сумме неустойки 5 484 755 руб. 23 коп., а также в сумме задолженности 319 963 144 руб. 78 коп., обеспеченной залогом имущества должника. В удовлетворении требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, в остальной части следует отказать, поскольку доказательств наличия заложенного имущества должника на остальную сумму, суду представлено не было.

Довод подателя жалобы о том, что сумма в размере 763 994 рублей 26 копеек была направлена Суворовой М.В. на погашение задолженности должника перед кредитором, не может быть принят во внимание.

Требования Сбербанка России вытекают из невыполнения ЗАО «Кубань-Металлобаза» обязательств по Договорам: об открытии НКЛ № 431 oт 10.06.08 г.: об открытии НКЛ № 430 от 10.06.08 г.; об открытии НКЛ № 410 от 28.02.2008 г.: об открытии НКЛ № 432 от 10.06.2008 г., об открытии НКЛ № 461 от 30.12.2008 г., по которым ООО «Лесстройторг» является поручителем.

Тогда как денежные средства, списанные со счетов Суворовой М.В. на основании исполнительного листа №2-191772009 г. от 16.09.2009 г., выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, были направлены на погашение задолженности по Соглашению об овердрафтном кредите № 458/4 от 25.02.2009 г., по которому поручителем является Суворова М.В., что подтверждается выпиской по счету. ООО «Лесстройторг» не является поручителем по указанному соглашению об овердрафтном кредите, следовательно, произведенное списание денежных средств со счетов Суворовой М.В. не влияет на размер задолженности ООО «Лесстройторг» перед Сбербанком России.

На основании п. 1 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 45 ФЗ Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в заявлении ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения, г. Краснодар, требованиям закона.

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить временным управляющим Жигину Людмилу Александровну.

В соответствии с п. 4 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Чекалова Елена Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (поступило в арбитражный суд 17.02.2010 г., т.е. после заявления ОАО АК СБ РФ), в связи с чем, подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Чекалова Е.В. предъявила требования к должнику в сумме 142 353 руб. 15 коп., из которых задолженность 137 635 руб. 58 коп., пеня в 4 717 руб. 57 коп.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2010 г. с должника в пользу Чекаловой Елены Владимировны, г. Краснодар было взыскано 142 353 руб. 15 коп., в том числе 4 717 руб. 57 коп. Решения суда исполнено не было.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования Чекаловой Елены Владимировны следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесстройторг» в сумме задолженности 137 635 руб. 58 коп. и отдельно в сумме пени 4 717 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 г. по делу № А32-4725/2010 отменить.

Признать заявление ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения, г. Краснодар обоснованным.

Ввести процедуру наблюдения в отношении ООО «Лесстройторг», г. Краснодар (ОГРН 1032306430034, ИНН 2308042938).

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Утвердить временным управляющим ООО «Лесстройторг», г. Краснодар Жигину Людмилу Александровну.

Временному управляющему принять меры по опубликованию сведений о введении наблюдения, доказательства представить суду, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния, выявить всех кредиторов и уведомить их о введении наблюдения, составить реестр требований кредиторов, провести первое собрание кредиторов, протокол собрания представить суду, представить суду отчет об итогах процедуры наблюдения.

Ходатайство ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения, г. Краснодар о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить частично.

Включить ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения, г. Краснодар в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесстройторг», г. Краснодар в сумме задолженности 431 285 190 руб. 94 коп. и отдельно в сумме неустойки 5 484 755 руб. 23 коп., а также в сумме задолженности 319 963 144 руб. 78 коп., обеспеченной залогом имущества должника..

В остальной части заявленных требований ОАО АК СБ РФ в лице филиала № 8619 - Краснодарского отделения, г. Краснодар отказать.

Включить Чекалову Елену Владимировну, г. Краснодар в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесстройторг», г. Краснодар в сумме задолженности 137 635 руб. 58 коп. и отдельно в сумме пени 4 717 руб. 57 коп.

Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначить на 27.09.2010 г. в 10 часов 30 минут.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев