Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А32-34545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-34545/2009

16 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Пансионат "Олимпийский -Дагомыс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 по делу № А32-34545/2009

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Пансионат "Олимпийский -Дагомыс"

при участии третьего лица Региональной энергетической комиссии - Департамента Цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее – МУП "Сочитеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Пансионат "Олимпийский -Дагомыс" (далее – ОАО "Пансионат "Олимпийский -Дагомыс") о взыскании задолженности и пени за поставленную теплоэнергию в период с 01.10.2008г. по 31.07.2009г. по договору № 215 от 01.10.08г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3 175 326,92 руб. задолженности, пени в размере 100 520 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия задолженности за потребленную электроэнергию, оплата произведена частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с приказом РЭК-Депертамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2008 №46/2008-Т за период с 01.01.2009 по 01.06.2009 тариф на тепловую энергию для потребителей, имеющих собственные тепловые пункты (на отопление и водоснабжение) не установлен. За период с 01.01.09г. по 01.06.2009г. истец поставлял пансионату тепловую энергию и она возвращалась  ему в полном объеме в пределах, определенных  техническими регламентами.  В соответствии со ст. 424 ГК РФ возможно применение стоимость поставленной энергии в размере 970 руб. 95 коп., такая цена покрывает все расходы теплоснабжающей организации. Суд необоснованно  применил Приказ РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2008г. № 46/2008-Т в части, которая не может регулировать отношения между ответчиком и  истцом в исковой период, а именно в части установления тарифа для потребителей, не имеющих тепловые пункты.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ранее поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010г. по делу № А32-8667/2009  суд признал приказ РЭК- департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2008г. № 46/2008-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» в части установления тарифов на тепловую энергию для МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» на отопление и горячее водоснабжение не соответствующим пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, п.8 Методических указаний по расчету тарифов на тепловую и электрическую энергию, утвержденных  приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-Э2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке и недействующим в части потребителей, имеющих собственные тепловые пункты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» было разъяснено, что согласно ч.4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат  применению с момента вступления в законную силу решения суда. Признание Приказа № 46/2008-т от 31.12.2008г. в части недействительным может применяться с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, расчет задолженности выполнен на основании тарифов, установленных вышеуказанным Приказом РЭК. Стоимость и расчет потребленной ответчиком теплоэнергии произведен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 01.10.2008г. между муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ОАО «Пансионат «Олимпийский - Дагомыс» заключен договор на отпуск тепловой энергии № 215 , согласно условиям которого, истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик обязан принимать тепловую энергию, а так же своевременно и в полном объеме производить ее оплату.

В соответствии с п. 2.1. стороны обязались руководствоваться "Правилами пользования тепловой энергией в г. Сочи", утвержденными Постановлением главы администрации г. Сочи N 583 от 12.07.95г., "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" зарегистрированными Министерством Юстиции РФ № 954 от 25.09.95г., законами и иными правовыми актами об энергоснабжении.

Согласно п. 2.2 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в течение действия настоящего договора: на горячее водоснабжение 567000 Гкал/месяц; на отопление Гкал/месяц: январь 992318 Гкал/месяц, февраль 818632 гкал/месяц, март 789154 Гкал/месяц, апрель 236627 Гкал/месяц,   ноябрь 318 689 Гкал/ месяц,  декабрь  828193 Гкал/месяц..

Нормированные тепловые потери: 0.000 Гкал/месяц, максимальная часовая нагрузка составляет 2.205 Гкал/час, из них: на отопление  от = 2.205 Гкал/час при расчётной температуре 1расч.от.= -3 С, 2.2.1.    Фактическое   количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для отопления, определяется в зависимости от температуры наружного воздуха и температуры внутри помещения согласно санитарным нормам.

         Продолжительность периода отопления определяется распоряжениями Главы г.Сочи.

Между сторонами сложились отношения из договора энергоснабжения (параграф 6 Гл.30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

За период с 01.10.2008г. по 31.07.2009 года, в соответствии с предъявленными счетами-фактурами ответчик потребил тепловую энергию в размере 4 161, 600 Гкал на общую сумму 5 910 513,5 рублей.

Как следует из материалов дела, частичную оплату ОАО «Пансионат «Олимпийский -Дагомыс» по состоянию на 31.07.2009г. произвел в размере 2 735 186,58 рублей.

         Таким образом, по состоянию на 31 июля 2009 года денежные средства за поставленную ответчику тепловую энергию, на расчетный счет истца поступили не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору №215 от 01.10.2008г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм и условий договора абонент произвел оплату за потребленную тепловую энергию частично, в связи с чем, долг ответчика по оплате за тепловую энергию составляет 3 175 326, 92 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд произвел расчет задолженности в соответствии с Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края  от 31.12.2008г. № 46/2008-Т, который в период с 02.02.2009г. по 01.06.2009г. тариф на тепловую энергию  для потребителей, имеющих собственные тепловые пункты (на отопление и водоснабжение), к которым относится и ответчик,  не предусматривал.

Данные доводы подлежат отклонению.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", предусмотрено, что цены на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с договором энергоснабжения, поставляемая тепловая энергия используется ответчиком для целей отопления и для целей горячего водоснабжения.

Приказом региональной энергетической комиссии — Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 декабря 2008 года № 46/2008-Т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» установлены тарифы на тепловую энергию для Истца, дифференцированные по целям использования (отопление и горячее водоснабжение) с 1.01.2009 года на нужды отопления - 910,95 руб. на нужды ГВС без учета стоимости холодной воды - 1648,33 руб.

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 6 мая 2009 года № 4/2009-т «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 декабря 2008 года № 46/2008-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию», изменены тарифы для централизованных систем теплоснабжения потребителей, имеющих собственные тепловые пункты, с поквартальной дифференциацией.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет задолженности должен быть произведен на основании тарифов на тепловую энергию, дифференцированных по целям использования тепловой энергии, в период с январь - май 2009 года с учетом Приказа РЭК от 31.12.2008 года №46/2008-т. Задолженность Ответчика за период, начиная с июня по июль 2009 года, должна определяться с учетом тарифов, установленных для расчетов с потребителями, имеющими тепловые пункты.

Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, утвержденным Решениями Региональной энергетической комиссии Департамента Цен и тарифов Администрации Краснодарского края на период их действия.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010г. по делу № А32-8667/2009 согласно которому суд признал приказ РЭК- департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2008г. № 46/2008-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» в части установления тарифов на тепловую энергию для МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» на отопление и горячее водоснабжение не соответствующим пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, п.8 Методических указаний по расчету тарифов на тепловую и электрическую энергию, утвержденных  приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-Э2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке и недействующим в части потребителей, имеющих собственные тепловые пункты.

 Между тем, пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»  разъяснено, что согласно ч.4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат  применению с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, признание Приказа № 46/2008-т от 31.12.2008г. в части недействительным может применяться с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, расчет задолженности обоснованно произведен на основании тарифов, установленных вышеуказанным Приказом РЭК.

 Доводы ответчика о том, что суд должен был определить стоимость теплоэнергии в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за аналогичные товары, работы или услуги с учетом понесенных истцом затрат необоснованны.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995г. органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в