Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А53-27062/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

им на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, решением общего собрания собственников, на ином соответствующем закону основании (ст.6 Инструкции).

Из представленных копий материалов регистрационного дела следует, что заявление о регистрации доли в праве общей долевой собственности подано представителем ООО «ТКП «Вита» Иванковой И.Ю. на основании нотариальной удостоверенной доверенности от 25.06.2007г. (л.д. 107 т.1).

Перечень документов, дополнительно представляемых для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости установлен п.7 Инструкции, в частности: документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (п.4, 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; п.3 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ст.17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства того, что заявитель обязан был предоставить какие-либо из перечисленных документов и данная обязанность им не исполнена, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что разногласия по составу представляемых для проведения государственной регистрации документов возникли в связи с разным толкованием заявителем и заинтересованным лицом абз. 13 п.7 Инструкции.

В абзаце 13 пункта 7 Инструкции, предусмотрено, что если на момент представления документов на государственную регистрацию наличия права общей долевой собственности на объекты недвижимости в существующей застройке поселений в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона о регистрации, также представляются подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у этих лиц прав на помещения (например, свидетельство о праве на наследство). После проведенной государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости подлинники правоустанавливающих документов возвращаются заявителю, а копии правоустанавливающих документов помещаются в дело правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что Инструкция не содержит указания на то, что подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на помещения у лиц, в отношении которых в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, должны предоставляться только в отношении лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации и пришел к выводу о соответствии закону отказа УФРС по РО от 17.08.2009 № 1401-12.14275 в государственной регистрации доли ООО «ТКП «Вита» в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходит из следующего.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой (ст. 5 ФЗ о государственной регистрации прав).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п.1 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п.2 ст.13 ФЗ о государственной регистрации прав).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. (п.1 ст. 6 ФЗ о государственной регистрации прав). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица (п.1 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав).

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 17 ФЗ о государственной регистрации прав).

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п.2 ст. 23 ФЗ о государственной регистрации прав).

Из совокупного толкования указанных положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и  абзацев 11, 13 пункта 7, пунктов 10, 12 Инструкции следует, что к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав не относятся все иные собственники помещений в многоквартирном доме, кроме лица, обратившегося за регистрацией своих прав.

Государственная регистрация прав, возникших до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, без волеизъявления их правообладателя противоречит закону, следовательно, представление подлинников правоустанавливающих документов таких лиц не может быть вменено в обязанность иному лицу, обращающемуся за совершением регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным толкование ООО «ТКП «Вита» абз.13 п.7 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 № 29, согласно которому если в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав заявителя, возникших до введения в действие Закона о регистрации, ему необходимо представить подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у заявителя ранее возникших прав на помещения.

Размер доли в праве общей долевой собственности определяется на основании решения (протокола) общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме либо иных представленных на регистрацию документов.

При этом, отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, в этом случае в графе подраздела II-1 ЕГРП вносятся слова «доля в праве общей долевой собственности  пропорциональна размеру общей площади» (п.12 Инструкции).

Таким образом, довод регистрирующего органа о невозможности проверить размер доли без представления истребованных им оригиналов правоустанавливающих документов лиц, не обращающихся за совершением регистрационных действий и чьи права не зарегистрированы в ЕГРП, безосновательны.

Размер доли заявителя (39/1000) в праве общей долевой собственности  в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Шаумяна/пер.Газетный/ул.Социалистическая д. 98/39/103 подтвержден справкой о расчете долей от 07.04.2008г. МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации г. Ростова-на-Дону (л.д. 115-116 т.1) и выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.02.2008г. (л.д.8-10 т.1).

Адресный ориентир многоквартирного жилого дома и земельного участка (г. Ростов-на-Дону, ул.Шаумяна, 98) подтверждаются справкой МУП «ГЦКиГ» администрации г. Ростова-на-Дону от 27.02.2008г. №8-653 (л.д.117 т.1), техническим паспортом здания (л.д. 64 т.1)  и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 122-123 т.1).

В соответствии со ст.19 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Однако, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.07.2009г. № 14.01-12-11809 и сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 17.08.2009г. № 1401-12.14572 невозможно установить относительно каких именно помещений многоквартирного жилого дома необходимо представление заявителем копий и подлинников правоустанавливающих документов, что делает заведомо неисполнимым такое требование регистрирующего органа и само по себе нарушает права заявителя.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации по мотиву непредставления указанных документов препятствует реализации правомочий заявителя как собственника недвижимого имущества на признание и подтверждение государством возникновения его прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 по делу №А53-27062/2009 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17.08.2009 № 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Вита» в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шаумяна 98/103/39, общей площадью 1197+/-12 кв.м. кадастровый номер земельного участка 61:44:0050704:10 как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной