Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-4005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4005/2010

19 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Валары": представитель по доверенности Субботин Р.И., доверенность от 01.11.2009 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 52821

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2010 г. по делу № А53-4005/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валары"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области,

принятое в составе судьи А.В. Парамоновой

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валары» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о взыскании с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валары» суммы процентов в размере 408737,5 рублей.

Оспариваемым судебным актом с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валары» в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость   в размере 408737 рублей 50 копеек.

Взысканы с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валары» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13174 рублей 75 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В суд поступило ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Валары" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2009 года ООО «Валары» в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

25 февраля 2009 года «Валары» в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года с суммой налога, подлежащей возмещению в размере 98819754 рублей.

17.07.2009 года ООО «Валары», не получив решение о возмещении налога или каких либо иных документов, подтверждающих проверку налоговой декларации направило в адрес ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление исх № 1-15/534 от 17.07.2009 года с просьбой произвести возврат налога на добавленную стоимость в указанном в декларации за 4 квартал 2009 года размере по изложенным в заявлении реквизитам.

Решением от 26.08.2009 года № 69/2кю ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместила ООО «Валары» налог на добавленную стоимость в размере 54548843 рублей. Денежные средства поступили на счет общества 31.08.2009 года, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 524 от 27.08.2009 и выписки банка по счету.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Поскольку порядок возврата НДС, возмещаемого из бюджета, определен специальной нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не принимается во внимание ссылка налогового органа на порядок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не принимается довод инспекции о том, что проводились контрольные мероприятия, и к моменту истечения трехмесячного срока они не были завершены, поскольку по смыслу названной нормы начисление процентов производится на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, при нарушении сроков принятия налоговым органом решения о возврате налога и направления его в орган Федерального казначейства.

Названные требования законодательства о налогах и сборах имеют императивный характер, и налоговые органы не могут их изменять.

Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу дополнительное время для проведения проверки в силу каких-либо обстоятельств.

Также не принимается довод налогового органа о том, что срок установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации не является пресекательным, вследствие чего, проводя проверку в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не может требовать начисления процентов, в виде того, что установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты имеют особую правовую природу и являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Поскольку налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация до истечения срока проверки первоначальной декларации, в силу пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая проверка завершается и начинается новая проверка по представленной уточненной налоговой декларации.

В данном случае налоговая инспекция должна была принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в срок до 25 мая 2009 года. Фактически решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 54548843 рублей вынесено 26.08.2009 года, а налог перечислен на счет общества 31.08.2009 года.

Однако, поскольку заявление налогоплательщиком было подано в налоговый орган 17.07.2009 года, следовательно, право на начисление процентов у заявителя возникло начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления, то есть с 04.08.2009 года по 30.08.2009 года (день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщика). Следовательно, срок просрочки составил 27 дней.

Из материалов дела следует, что заявитель начислил проценты, начиная с 05.08.2009 года по 30.08.2009 года, что не противоречит установленному судом сроку просрочки и является правом налогоплательщика. Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, заявителем правильно применены ставки рефинансирования действовавшие в периоды просрочки за каждый день просрочки уплаты сумм налога на добавленную стоимость. Период, за который начислены пени не превышает количество дней между 04.08.2009 года и 30.08.2009 года.

Ссылка налогового органа на решение № 6454 от 31.07.2009 года об отказе в возврате налога в связи с отсутствием переплаты не основана на законе, поскольку в данном случае отсутствие в карточке налогоплательщика суммы налога к возмещении произошло именно по причине того, что налоговым органом не было принято решение в установленные сроки. Кроме того, нормы налогового законодательства не содержат требований о возможности получения процентов, только в случае признания неправомерными действий (бездействий) налогового органа (нарушения сроков вынесения решения о возмещении налога) в судебном порядке путем подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) налогового органа. Данные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении споров рассматриваемой категории.

Из представленного акта сверки усматривается‚ что на момент подачи заявления у общества отсутствовала задолженность перед бюджетом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности направлять в налоговый орган заявления о возмещении процентов (досудебный порядок урегулирования спора) в соответствии со статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении возврата излишне уплаченного и излишне взысканного