Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А32-56832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-56832/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-56832/2009-10/1044

19 июля 2010 г.15АП-6634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Едленко Н.А. по доверенности от 27.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Краснодарское отделение «Северо-кавказской железной дороги»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года по делу № А32-56832/2009-10/1044,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Краснодарского отделения «Северо-кавказской железной дороги»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Краснодарского почтамта

об обязании зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее управление) в государственной регистрации договора от 19.05.2009 №7700001225 аренды земельного участка  с кадастровым номером 23:43:04 23 001:444, площадью 6228 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1, и обязании Управления совершить действия по регистрации договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что обществом не было исполнено требование государственного регистратора о предоставлении документов, необходимых для регистрации. Пункт 1.4 договора аренды мог вызвать у регистратора сомнения, потому обществу было необходимо представить свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, первоначально не приложенные к заявлению. Требование предоставления Положения о порядке осуществления договорной работы в ОАО «РЖД» было необходимо для устранения сомнений в наличии у лица, подписавшего договор, полномочий на совершение сделки.

ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что вывод суда о непредставлении на регистрацию кадастрового паспорта земельного участка является необоснованным, поскольку он являлся приложением к договору и был прошит вместе с договором. Судом первой инстанции не принято во внимание, что основания приостановления регистрации и отказа в регистрации являются разными. Непредставление Положения о порядке осуществления договорной работы в ОАО «РЖД» не указано в качестве основания для отказа в государственной регистрации. Государственным регистратором искажены содержания доверенностей, выданных на имя Горлакова Е.И. и Голоскокова В.Н.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 ОАО «РЖД» обратилось в управление с заявлением о регистрации договора аренды №7700001225 от 19.05.2009 земельного участка площадью 6228 кв. м. с кадастровым номером 23:43:04 23 001:444, расположенного по адресу: г. Краснодар, направление Кавказская-Краснодар-1.

Договор подписан на основании распоряжения ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 18.05.2009 №443-р, согласно которому ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 6228 кв. м. для  обеспечения деятельности  организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом 1.4 договора аренды №7700001225 от 19.05.2009 предусмотрена возможность размещения на земельном участке объектов недвижимости, собственником которых ОАО «РЖД» не является, перечень таких объектов поименован в приложении  №3 к договору.

От имени ОАО «РЖД» договор подписан начальником Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») Горлаковым Е. И., действовавшим на основании доверенности  от 13.11.2008 №НЮ-10/542, выданной в порядке передоверия начальником СКЖД Голоскоковым В.Н., действовавшим на основании доверенности ОАО «РЖД» от 28.05.2007 №753-Д.

Уведомлением от 19.08.2009 управление известило ОАО «РЖД» о приостановлении государственной регистрации договора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано следующее:

- на земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности третьим лицам,

- дата договора не соответствует дате подписания договора,

- на регистрацию не представлены доверенности от 13.11.2008 №НЮ-10/542 на Горлакова Е.И. и от 28.05.2007 №753-Д  на Голоскокова В.Н. и Положение о порядке осуществления договорной работы, устанавливающее ограничения в вопросе заключения и расторжения оговоров аренды.

Государственным регистратором прав ОАО «РЖД» разъяснено, что для возобновления государственной регистрации необходимо представить:

- документ, подтверждающий полномочия Горлакова Е.И. и Голоскова В. Н. (доверенности от 13.11.2008 №НЮ-10/542  и от 28.05.2007 №753-Д),

- Положение о порядке осуществления договорной работы в ОАО «РЖД»;

- решение ОАО «РЖД» о совершении сделки,

- договор аренды, соответствующий требованиям действующего законодательства, исключив выявленные противоречия.

- документ, подтверждающий одобрение советом директоров общества крупной сделки.

Государственным регистратором заявителю также разъяснено о последствиях неустранения причин приостановления государственной регистрации.  

Государственный регистратор, в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Из пунктов 128-129 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293, следует, что о приостановлении государственной регистрации заявитель уведомляется посредством почтовой связи, а также дополнительно по телефону, по электронной почте при их наличии.

Согласно пункту 14 Административного регламента, информация о приостановлении государственной регистрации прав или об отказе в ее проведении направляется заявителю заказным письмом и дублируется по телефону или электронной почте, указанным в заявлении о государственной регистрации прав (при наличии соответствующих данных в заявлении).

Реестром отправленной корреспонденции от 12.08.2009 и квитанцией о приеме заказных отправлений (т.1,л.д.80-95) подтверждается направление в адрес ОАО «РЖД» (г.Москва, ул.Новая Басманная, 2) и его представителя Касенкова А.И. (г.Краснодар, ул.Уральская, 119) уведомления о приостановлении государственной регистрации от 19.08.2009 №31728 (т.1,л.д.86-87).

Сообщением от 19.09.2009 №11-195/38398 государственный регистратор Гордиенко Е. Н. отказал ОАО «РЖД»  в регистрации договора аренды №7700001225 от 19.05.2009. Основанием отказа в осуществлении регистрационных действий по заявлению ОАО «РЖД» государственный регистратор указал следующее:

- на регистрацию не представлен документ, подтверждающий одобрение советом директоров общества крупной сделки,

- не представлено положение о филиале, подтверждающее полномочия представителя на подписание договора от имени  общества,

- на земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ОАО «РЖД» обжаловало отказ в государственной регистрации договора аренды №7700001225 от 19.05.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции не установил в действиях регистрирующего органа по отказу в осуществлении регистрации договора аренды неправомерных  действий.

С учетом того, что пунктом 1.4 договора аренды от 19.05.2009 №7700001225 допускалась возможность расположения на предоставляемом в аренду участке объектов недвижимости, собственником которых арендатор не является, у регистратора могли возникнуть сомнения в достоверности сведений о собственнике объектов, перечень которых был оформлен в виде приложения № 3 к договору. Регистрация договора аренды земельного участка в случае недостоверности данных, указанных в приложении №3 к договору, могла привести к нарушению прав третьих лиц, перечисленных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не являющихся стороной договора. Для устранения указанных сомнений обществу надлежало представить регистрирующему органу свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, первоначально не приложенные к заявлению от 22.07.2009, в связи с чем, регистрирующий орган обосновано приостановил государственную регистрацию для предоставления данных документов.

Суд первой инстанции обосновано указал, что ОАО «РЖД» не были представлены документы, достоверно подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени общества представленный на регистрацию договор аренды земельного участка.

В приложенной к заявлению от 22.07.2009 доверенности от 13.11.2008 №НЮ-10/542, выданной на имя Горлакова Е.И., указано, что Горлаков Е.И. вправе заключать и расторгать  от имени ОАО «РЖД» договоры аренды предоставляемых ТУ ФАУГИ земель с учетом ограничений, установленных Положением о порядке осуществления договорной работы в ОАО «РЖД» и иными внутренними документами ОАО «РЖД».

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Наличие ограничений, имеющихся в доверенности лица, действующего от имени общества, могли вызвать у регистратора сомнения в наличии у подписавшего договор лица полномочий на совершение соответствующих действий. Договор, заключенный неуполномоченным лицом, при отсутствии одобрения является ничтожной сделкой (пункт 1 статьи 53, пункт 1 статьи 183 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах регистратор был вправе потребовать дополнительные документы, подтверждающие полномочия Горлакова Е.И. на подписание представленного на регистрацию договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» не исполнило указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, правомерные требования государственного регистратора о предоставлении недостающих документов, что исключает  вывод о незаконности обжалуемого решения государственного органа об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года по делу № А32-56832/2009-10/1044 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина