Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А32-53753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53753/2009

19 июля 2010 г.                                                                                   15АП-7099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Деркач О.А., паспорт, доверенность о 18.12.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены, ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Крамос-Инженеринг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу № А32-53753/2009

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крамос-Инженеринг"

о взыскании 8 838,96 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала (далее – ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крамос-Инженеринг" (далее – ООО "Крамос-Инженеринг") о взыскании 8 838,96 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 с ООО «КрамосИнженеринг» в пользу ОАО «ЮТК» в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала взыскано 8 838,96 руб. задолженности и 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученные услуги оплатил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства доставки ответчику счетов на оплату услуг связи на общую сумму 83 447,15 руб. включая сумму 8 838,96 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 13529 от 28.11.2006г.

Согласно п. 1 договора предметом договора является оказание Оператором связи (истцом) и своевременная оплата Абонентом (ответчиком) услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Ответчик согласно п. 2.3.1 Договора обязан был оплачивать услуги связи в сроки установленные договором и порядком расчетов (Приложение №1).

В п. 3.1 договора закреплено, что оплата услуг производится ежемесячно.

Ответчик обязан оплачивать услуги связи в порядке, предусмотренном разделом третьим заключённого договора, в соответствии с приложением к договору путём предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчётном периоде.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом явилось причиной обращения ОАО «ЮТК» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора в период с декабря 2006 года по август 2009 года включительно оказало услуг связи ответчику на сумму 83 447 руб. 15 коп., подтверждается представленной детализацией счетов.

Ответчик предоставление ЗАО «ЮТК» услуг связи и потребление услуг связи не отрицает.

В соответствии с договором ответчик обязан производить оплату оказанных услуг в течение 20 дней с даты выставления счета. Ответчик представленными платежными поручениями подтвердил оплату за услуги связи по договору в сумме 74 608 руб. 19 коп.

Задолженность ответчика перед ОАО «Южная телекоммуникационная компания» составляет 8 838 руб. 96 коп.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства, списание со счета ответчика которых ООО «КрамосИнженеринг» подтверждает оплату не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.

Платежным поручением № 2253 от 17.07.2007 года, в соответствии с назначением платежа, оплачен счет за услуги связи ОАО «Ростелеком» в сумме 4 119,35 руб.

Согласно ответа на запрос № 06.03.2010 г. от 04 февраля 2010 года Краснодарского ОСБ № 8619 следует, что денежные средства по платежным поручениям № 339 от 11.02.2008 на сумму 20 158,30 руб., № 977 от 29.06.2007 на сумму 3160,68 руб., № 2117 от 09.07.2007 на сумму 3 160,68 руб. и № 1092 от 18.04.2007 на сумму 4 895,27 руб. возвращены банком плательщику.

Поскольку ООО «КрамосИнженеринг»  не представило суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг, требование ОАО «ЮТК» о взыскании 8 838,96 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства доставки ответчику счетов на оплату услуг связи на общую сумму 83 447,15 руб. включая сумму 8 838,96 руб.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что корреспонденция, в том числе и счета направлялись по адресу, указанному в договоре (п.2.1.10 договора): 350087, г. Краснодар, ул. Дзерджинского, 7 офис 504. При направлении на данный почтовый адрес корреспонденции и счетов письма возвращались с отметкой почтампа об истечении срока хранения писем. Согласно п.8.2. договора при изменении почтового адреса Абонент обязан в течении 10 дней письменно с уведомлением о вручении известить об этом Оператора связи. При несоблюдении этого вся корреспонденция, включая письменные извещения Абонента о расторжении, изменении настоящего договора, в том числе и доставка счетов, направленная по вышеуказанному почтовому адресу, считается надлежаще доставленной. Все неблагоприятные последствия этого несет Абонент. Доказательства об исполнении этой обязанности ответчик не предоставил, истец выполнил надлежаще обязанности по доставке счетов.

Представитель пояснил, что основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг. Невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Оплату выставленных и доставленных ответчику счетов, подтверждает копиями платежных поручений. Указанными платежными поручениями оплачивались счета, выставленные за предоставленные услуги связи по договорам № 13529 от 28.11.2006 года и № 990661 от 18.01.2007 года, № 13529-Б2 от 28.11.2006 г. В платежных поручениях ответчик не указывает на какой лицевой счет перечисляет денежные средства. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ОАО «ЮТК» распределены в оплаты счетов за услуги связи, оказанные в соответствии с вышеуказанными договорами (Приложение № 1).

Ответчик указал, на то что истцом были предоставлены подписанные со стороны ОАО «ЮТК» акты сверок расчетов (на 31.12.2006 г., 31.12.2007 г, 31.12.2008 г. и 31.12.2009 г.), согласно которым сальдо по состоянию на 01.01.2010г. в пользу Краснодарского филиала ОАО «ЮТК» составило 4 052 рублей 76 копеек.

Истец пояснил, что при направлении акта сверки расчетов ответчику ошибочно указана сумма 4 052 рублей 76 копеек за оказываемые услуги.

Ответчику предоставлены интернет услуги за период с января по август 2009 года, подтверждается распечатками из сертифицированной автоматизированной системы расчетов «ОНИМА» - программно-аппаратного комплекса, применяемого на сети передачи данных общества для обеспечения учета потребления услуг абонентами сети передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказываемые услуги. В суд апелляционной инстанции предсчтавлены сертификаты соответствия, приложения к сертификату соответствия, копии лицензии. Подтверждающие, что автоматизированная система расчетов (АСР) соответствует установленным требованиям «Правилам применения автоматизированных систем расчетов», утв. Прикакзом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи, являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые подтверждены в порядке ст. 68 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы, которые сводятся к отсутствию оснований оплаты оказанных услуг в связи с не направлением счетов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу №А32-53753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева