Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-2768/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2768/2010

19 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Гуреева М.А. (доверенность от 13.04.10г. № 02-32/666, удостоверение № 184469, до 18.08.14г.);

от общества: представитель не явился (уведомление от 29.06.10г. № 49670);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2010г.  по делу № А53-2768/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промобеспечение"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решений таможни,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промобеспечение" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД № 10313050/091109/0002357, выраженного в КТС-1 № 0079992 ДТС-2; решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД № 10313050/031209/0002541, выраженное в КТС-1 №0079999 ДТС-2; решения по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД №10313050/151209/0002632, выраженное в КТС-1 №0079997 ДТС-2; решение по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД №10313050/231209/0002682, выраженное в КТС-№0292101 ДТС-2; решение по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД№10313050/150110/0000029, выраженное в КТС-1 №0292104 ДТС-2; обязании возвратить денежные средства, принудительно взысканные из денежного залога в счет уплаты таможенных платежей в размере 71989, 45 рублей по ГТД № 10313050/091109/0002357, 33705,1 руб. по ГТД №10313050/031209/0002541, 39792.46 руб. по ГТД№10313050/151209/0002632, 38215, 37 рублей ГТД №10313050/231209/0002682, 50526,93 рубля по ГТД№10313050/150110/0000029.

Решением суда от 17.05.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Требование общества об обязании возвратить денежные средства, принудительно взысканные из денежного залога в счёт уплаты таможенных платежей оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная обществом по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при таможенном оформлении обществом товара по рассматриваемым декларациям по результатам проведённого контроля должностными лицами таможенного поста было установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на законность и обоснованность принятого решения..

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.08 между обществом и компанией ООО ПКФ «Союз - Инвест» (Украина) заключен контракт № 0801 на покупку товара: детали защитные армированные из полиэтилена для защиты резьбы обсадных труб и муфт к ним ТУ У 25.2-24223928-005-2004, ТУ У 25.2-24223928-009-2007.

Таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 7 контракта установлено, оплата осуществляется покупателем путем перечисления банковским переводом денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 25 дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Между сторонами подписаны спецификации к контракту от 05.11.2009 №21, 26.11.2009 №22, от 11.12.2009 №23, от 18.12.2009 №24 на поставку товаров в ассортименте с определением их наименования, количества по номенклатуре, модели, с указанием цены за единицу. Общая сумма поставки по каждой спецификации составила соответственно 357 000 руб., 337 500 руб., 345 600 руб., 329 400 руб.

11.01.2010 между обществом и компанией ООО ПКФ «Союз - Инвест» (Украина) заключен контракт №11/01 на покупку товара: детали защитные армированные из полиэтилена для защиты резьбы обсадных труб и муфт к ним ТУ У 25.2-24223928-005-2004, ТУ У 25.2-24223928-009-2007.

12.01.2010 к указанному контракту подписана спецификация №1 на поставку товаров в ассортименте с определением их наименования, количества по номенклатуре, модели, с указанием цены за единицу. Общая сумма поставки по спецификации составила 450 000 руб.

В соответствии с контрактами в адрес общества была осуществлена поставка товара, предъявленного к таможенному оформлению в таможенном органе.

Товар поставлен в объеме и ассортименте, предусмотренном спецификациями, что подтверждается инвойсами и упаковочными листами.

Обществом в рамках договора поставки № 0801 от 01.08.2008 на территорию России ввезен товар, который оформлен по ГТД №10313050/091109/0002357, № 10313050/031209/0002541, №10313050/151209/0002632, №10313050/231209/0002682.

В соответствии с контрактом № 11/01 от 11.01.2010 на территорию России поставлен товар, который оформлен по ГТД № 10313050/150110/0000029.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в подтверждение которой декларантом к каждой ГТД были представлены все необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу документы, в том числе: паспорт сделки, внешнеэкономические контракты и спецификации к ним, коммерческие инвойсы с переводом, сертификаты соответствия, сертификаты происхождения, упаковочный листы с переводом, коммерческое предложение, копии экспортных деклараций, подтверждение о прибытии.

Таможня провела анализ представленных декларантом документов, сведений, и выявила, по мнению таможни, определенные несоответствия.

Таможенный орган, не согласившись с методом определения таможенной стоимости товара, выставил соответствующее требование об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Общество исполнило требования таможни, и товары были выпущены для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

Таможенным органом в целях уточнения заявленных сведений о величине заявленной таможенной стоимости товара у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 131 ТК РФ, пункта 2 приказа ФТС России от 25.04.2007 № 536 Ростовской были запрошены дополнительные сведения и документы.

Обществом в таможенный орган были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что общество представило противоречивые сведения о закупочной цене товара, в связи с чем, 11.01.2010 года за исх. № 59-45/00001 таможней принято решение по ГТД № 10313050/091109/0002357, 20.01.2010 за исх. №59-45/00011 - по ГТД №10313050/031209/0002541, 21.01.2010 за исх. №59-45/00007 - по ГТД №10313050/151209/0002632. 01.03.2010 за исх. №59-45/00057 - по ГТД №10313050/150110/0000029 и 24.02.2010 за исх.№59-45/00049 - по ГТД №10313050/231209/0002682 об определении таможенной стоимости в рамках резервного метода на основе метода по стоимости сделки с товарами того же класса и вида.

Не согласившись с указанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку товара, применив резервный метод.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.1993 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первым, таможня должна не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Согласно абзацу 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, п. 2 ст. 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1,