Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-9443/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9443/2007-52/255

30 апреля 2008 г.                                                                               15АП-2263/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сараева Ирина Анатольевна, паспорт, доверенность от 29.12.2007 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу администрации Каневского сельского поселения Каневского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2008 г. принятое  в составе судьи Кондратова К.Н. по делу № А32-9443/2007-52/255 о взыскании 1 264 250,66 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику: Администрации Каневского сельского поселения Каневского района

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Тимашевск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к  Администрации Каневского сельского поселения Каневского района, ст. Каневская о взыскании задолженности в сумме 1 840 603,41руб.  за период с 01.10.2006 г. по  01.11.2007 г., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2008г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации Каневского сельского поселения Каневского района взыскано в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» 1 840 603 руб. 41 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным решением Администрация Каневского сельского поселения Каневского района подала апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны; суд не правильно применил нормы материального права, выразившиеся в неправильном толковании нормативных актов, нарушил и неправильно применил нормы процессуального права. Истец не представил доказательств того, что Администрация электроэнергию на сумму 1 840 603 руб. 41 коп. потребила на свои нужды. К электропотреблению Каневского сельского поселения относится уличное освещение поселения и электроэнергия, потребляемая собственными организациями МО Каневского сельского поселения. В бюджете Каневского сельского поселения на 2007 год заложены денежные средства на оплату только данных видов электропотребления.  Исковая задолженность возникла только по точкам учета поселка Газовиков (Г32-114П, ГЗ-2-1083П, ГЗ-2-376П, ГЗ-2-488П, ГЗ-2-118П, ГЗ-2- 115П, ГЗ-2-352П), через которые электроэнергия только передается опосредованно потребителям, а не используется на нужды Каневского сельского поселения. С электропотребителями поселка Газовиков (бытовыми, потребителями, предпринимателями, объектами ЖКХ и ГПУ) ОАО «Кубаньэнергосбыт» напрямую заключило договоры энергоснабжения.  Суду ответчиком была предоставлена справка о том, что объектов, потребляющих электроэнергию, поставляемую ОАО «Кубаньэнерго», кроме объектов уличного освещения, которые оборудованы отдельными приборами учета, в пос. Газовиков нет.  Суд не принял во внимание доводы ответчика, что предъявленные счета за период с октября по декабрь 2006 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» выставлены необоснованно, т.к. в договоре энергоснабжения, заключенном на 2006 год, не внесены дополнительные объекты электросетевого хозяйства, принятые в собственность Каневского сельского поселения 05.10.2006 года. Дополнительного соглашения к договору электроснабжения на этот период также заключено не было. Электроэнергия, указанная в счетах за период с октября по декабрь 2006 года, не была потреблена объектами муниципальной собственности Каневского сельского поселения.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о проведении экспертизы, проведение которой поручить ГУП «Кубаньэлектро» и поставить перед экспертом следующие вопросы:

- подтверждено ли, что спорное количество электроэнергии потреблено муниципальным образованием Каневское сельское поселение на нужды поселения?

- провести расчет нормативных значений потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих администрации сельского поселения.

Представитель администрации Каневского сельского поселения в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указал, что администрация не представила в процессе слушания дела никаких доказательств в обоснование своих доводов. При надлежащем уведомлении судом неоднократно не являлась в судебные заседания. Ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции от Администрации не поступало. Истец заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на не, выслушав пояснения и объяснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  не нашел  оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «Кубаньэнерго» и Администрацией муниципального образования  Каневского сельского поселения Каневского района заключены договоры от 30.12.2005г. № 730027 и от 01.01.2007г. № 730027.

Согласно условиям указанных договоров истец принял на себя обязательство поставить электроэнергию, а ответчик производить ее оплату в порядке,  предусмотренном договором.

Пунктом 3.1 договора от 30.12.2005 г. предусмотрено, что учет поданной и потребленной электроэнергии осуществляется в соответствии с показаниями приборов (схем) расчетного учета (Приложение № 1.1, 1.2).

Пунктом 4.2 договора от 01.01.2007 г. установлено, что количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной п.п. 4.4 -  4.7 договора, Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в приложении № 1 к договору.

Считая, что за вышеуказанный период ответчик не в полном объеме оплатил полученную электроэнергию, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обралось с иском о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 1 840 603, 41руб.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения регулируемые в гражданском законодательстве договором энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст. 548 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что объекты электросетей не находятся в их ведении, за период с октября по декабрь 2006 г. договор заключен не был, администрация не является ее потребителем, судом обоснованно не принят во внимание в виду следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных в Минюсте РФ от 24.10.1996 г. № 1182 учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится на границе балансовой принадлежности электросети.

Как следует из представленного в материалы дела акта балансового разграничения расчетные точки учета (Г32-114П, ГЗ-2-1083П, ГЗ-2-376П, ГЗ-2-488П, ГЗ-2-118П, ГЗ-2- 115П, ГЗ-2-352П), находятся на балансе Администрации.

В соответствии с п. 2.2 договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик подает Потребителю электроэнергию только в точки поставки, указанные в приложении № 1 на границе балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, 02.09.2006 г. Администрация приняла по акту приема-передачи на баланс объекты, которые в дальнейшем были включены согласно их письма в договор энергоснабжения (дополнительное соглашение от 08.01.2007 г.).

Согласно акту балансового разграничения объекты, включенные в договор энергоснабжения дополнительным соглашением от 08.01.2007 г., являются собственностью Администрации.

Таким образом, электроэнергия передавалась по сетям, находящимся согласно представленным актам в ведении ответчика, учет и электроэнергии определялся по указанным узлам учета.

Во исполнение Решения Главы администрации Краснодарского края от 31.08.2005 г. № 708-р «О передаче функций сбыта электрической энергии, потребляемой населением и бюджетными организациями, финансируемыми из бюджетов всех уровней», в целях обеспечения энергоснабжения потребителей, присоединенных к сетям Администрации, обеспечения энергоснабжения потребителей, присоединенных к сетям Администрации, ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения с субабонентами Администрации только по оплате. Счета за электроэнергию выставляются Администрации исключительно на основании сведений об электропотреблении, предоставляемых самой Администрацией за минусом их субабонентов.

Пунктом 6 Постановления от 27.12.2004 г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в данном случае Администрация), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства пос. Газовиков были переданы Администрации в собственность  07.09.2006 г.

Поскольку количество электроэнергии, потребленной за указанный период истцом подтвержден представленными в материалы дела сведениями об электропотреблении, счет-фактурами, накладными, перечнем точек поставок, развернутыми, подробными расчетами по договорам энергоснабжения и т.д. суд инстанции правомерно счел, что счета за период с 01.10.2006 г. по 01.11.2007 г. выставлены обоснованно.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК Ф). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет потребляемой энергии произведен истцом в соответствии с условиями принятых сторонами на себя обязательств, на основе данных приборов учета, указанных в подписанных сторонами договоров, приложениях к договору. Данные приборов учета указаны истцом в счет-фактурах и накладных на получение энергии.

Таким образом, факт потребления ответчиком электроэнергии полностью подтвержден истцом, наличие задолженности подтверждается представленным расчетами.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство Администрации о проведении экспертизы, судом рассмотрено и отклонено, поскольку  надлежащим образом не обоснованно. Ответчик не представил документов, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет, показания поверенных контрольно-измерительных приборов учета и др.). Кроме этого, ответчик в суде первой инстанции такого ходатайства не заявлял, а в суде апелляционной инстанции не обосновал  невозможность заявления такого ходатайства  по причинам, не зависящим от него.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2008г. по делу № А-32-9443/2007-52/255 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                          И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                Ю.И.Баранова