Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-2428/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2428/2010

19 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.судьи

судей Л.А. Захаровой,С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Тарасенко Е.А. (доверенность от 19.11.09г. № 02-32/1681, удостоверение № 184450, сроком до 11.08.14г.);

от общества: Знаменской И.В. (доверенность от 25.01.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 г. по делу № А53-2428/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерметпром"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерметпром" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения таможни о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД № 10313110/290709/0001495, оформленное в виде КТС-1 №0094587 от 10.11.09 и ДТС-4 от 10.11.09 к ГТД № 10313110/290709/0001495, как несоответствующее требованиям действующего законодательства РФ, требования об уплате таможенных платежей и пеней по ним № 1666 от 10.11.09 г.

Решением суда от 11.05.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не доказана обоснованность применения третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, невозможность применения предыдущих методов. Материалами дела не подтверждается, что выводы таможенного органа относительно таможенной стоимости товара подкреплены значимыми критериями сопоставимости и доказательствами невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, требовали уточнения, из-за недостаточного документального подтверждения структуры экспортной цены. В дополнительных документах, предоставленных декларантом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости были выявлены разногласия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (Россия) и T.Y.O.R.LLP (Великобритания) заключен контракт № IMP-TIR/01-09 от 27.03.09, по условиям которого, общество осуществило поставку товара с таможенной территории РФ лома черных металлов - ГОСТ 2787-75 класс ЗА на условиях FOB Ростов-на-Дону по цене 175,00 долларов за одну тонну.

Во исполнение  указанного контракта 16.04.09 обществом задекларирован товар - лом черных металлов резаный и нерезаный, сортированный, вид ЗА ГОСТ 2787-75, классифицируемый в товарной субпозиции ТН ВЭД России 7204499000.

Общество представило в таможенный орган ВРД № 10313110/160409/0000630.

22.04.09 выпуск товара таможней был разрешен. В дальнейшем обществом была представлена ГТД № 10313110/290709/0001495.

Стоимость сделки была заявлена в размере 17 276 744, 65 руб., что эквивалентно сумме в размере 516 483, 60 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подачи временной декларации.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами), в подтверждение которой заявителем представлены следующие документы: контракт, паспорт сделки, счет-фактура, санитарно-эпидемиологическое заключение, коносамент, манифест, поручение на отгрузку экспортных товаров, платежные поручения об оплате экспортной пошлины и сборов за таможенное оформление.

Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, таможенный орган в соответствии с ч. 4 ст. 323 ТК РФ запросил дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара - запрос № 1 от 30.07.09.

Дополнительно по указанному запросу таможенного органа, декларантом представлены: калькуляция № 1 от 26.04.09 цены 1 тонны лома, расшифровка затрат от 26.04.09, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты по закупке металлолома на внутреннем рынке РФ, договоры, договор банковского счета.

Таможня провела анализ представленных декларантом документов, сведений, и посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают величину стоимости сделки с товаром, оформленным по ГТД № 10313110/290709/0001495 по первому методу, сделала вывод о необходимости корректировки таможенной стоимости, в связи с чем, направила обществу запрос № 2 от 03.09.09 о представлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

01.10.09 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов по методам 2, 3, 5 определения таможенной стоимости №3 с уведомлением от 01.10.09 и требованием от 01.10.09.

Таможня, посчитав, что экспортированный товар представляет собой разнородный товар, в отношении которого у таможенного органа отсутствует документальная информация об идентичных товарах, а декларантом запрошенные документы и сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости сделки с идентичными товарами не представлены, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10313110/290709/0001495, оформленное в виде КТС-1 № 0094587 от 10.11.09 и ДТС-4 от 10.11.09 по цене сделки с однородными товарами с использованием имеющихся сведений по ГТД № 10216110/151008/0055769.

На основании произведенной корректировки таможенной стоимости таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей № 1666 от 10.11.09.

Н согласившись с указанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможней неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости.

Учитывая Конституционную гарантию судебной защиты каждому своих прав, уважительность причины и незначительный период пропуска срока, суд первой инстанции правомерно восстановил обществу срок для подачи в суд заявления о признании незаконными оспариваемых актов таможенного органа.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон № 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее -Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом № 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В соответствии с Законом о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная на основании статьи 19.1 Закона.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии соблюдения ограничений установленных подпунктами "а - г" пункта 10 по применению цены сделки с вывозимыми товарами.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант имеет право, а не обязан доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

В соответствии со ст. 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1, 2).

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.07 № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с вывозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В силу п. 2 ст. 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможней не представлено судам первой и апелляционной инстанциям доказательств недостоверности или неполноты представленных обществом сведений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество представило пакет документов, которым реально располагало и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом, в том числе, все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного