Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А53-11903/2009. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11903/2009

20 июля 2010 г.                                                                                   15АП-2871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца:

-Шавлач Валентина Николаевна, паспорт, доверенность № 777 от 30.12.2009 г.

от ответчика:

-Дорофеева Анастасия Александровна, паспорт, доверенность № 3850 от 30.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009 г. принятое в составе судьи Романцева Г.В.о взыскании основной задолженности в сумме 367 424 руб. 02 коп.

по иску:  муниципального предприятия «Азовводоканал»

к ответчику: открытому акционерному обществу «Донэнерго» филиал «Тепловые сети»

УСТАНОВИЛ:

           муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" филиал "Тепловые сети" Азовский район тепловых сетей (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 367 424 руб. 02 коп.  

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 367 424 руб. 02 коп.

            Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить.

            В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

            Апелляционным судом установлено, что при разрешении спора суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из содержания указанных норм следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что ответчик не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчику судом первой инстанции по месту нахождения юридического лица и его филиала не направлялись, извещения направлялись по адресу: 346782, ул. Дружбы, 7 г. Азов, по которому находится Азовский район тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» (структурное подразделение филиала). В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Доказательства надлежащего извещения юридического лица либо филиала юридического лица, из деятельности которого возник иск, о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для надлежащего извещения ответчика, рассмотрел спор в его отсутствие, сторона была лишена возможности участвовать в процессе, давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Апелляционной инстанцией 14 апреля 2010 г. было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции и продолжено рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

            В ходе рассмотрения спора в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 187 598 руб. 71 коп. Уточнения приняты судом.

Стороны в судебном заседании представили на утверждение суду мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ судом разъяснены.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. В соответствии с уточненными исковыми требованиями МП «Водоканал» к ОАО «Донэнерго» составляют 187 598 руб. 71 коп. ( в том числе НДС – 18%) –задолженность по договорам энергоснабжения № 406 от 01.01.2008 г. и № 3 от 31.12.2008 г. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г.

 2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 87 598 руб. 71 коп. ( в том числе НДС – 18 %).

 3. Ответчик признает исковые требования в сумме 100 000 руб. 00 коп.( в том числе НДС – 18 %).

 4. После подписания настоящего мирового соглашения и перечисления ответчиком денежной суммы, указанной в п. 4 истец не имеет никаких претензий к ОАО «Донэнерго» по договорам энергоснабжения № 406 от 01.01.2008 г. и № 3 от 31.12.2008 г. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г.

 5. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на сторон в равных долях.»

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Между тем, поскольку при подаче иска истцом  была уплачена 1 000 руб.государственной пошлины за рассмотрение иска, а в остальной части иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, половина государственной пошлины по иску не подлежит возврату из федерального бюджета и  подлежит учету при распределении остальной части государственной пошлины по иску между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения.

 Кроме того, апелляционный суд также считает возможным возвратить ответчику половину государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 – 141, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009 года по делу А53-11903/2009 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            Принять уточненные исковые требования истца.

            Утвердить мировое соглашение по делу А53-11903/2009 заключенное между муниципальным предприятием «Азовводоканал» и ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» на следующих условиях:

          «1. В соответствии с уточненными исковыми требованиями МП «Водоканал» к ОАО «Донэнерго» составляют 187 598 руб. 71 коп. ( в том числе НДС – 18%) –задолженность по договорам энергоснабжения № 406 от 01.01.2008 г. и № 3 от 31.12.2008 г. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г.

 2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 87 598 руб. 71 коп. ( в том числе НДС – 18 %).

 3. Ответчик признает исковые требования в сумме 100 000 руб. 00 коп.( в том числе НДС – 18 %).

 4. После подписания настоящего мирового соглашения и перечисления ответчиком денежной суммы, указанной в п. 4 истец не имеет никаких претензий к ОАО «Донэнерго» по договорам энергоснабжения № 406 от 01.01.2008 г. и № 3 от 31.12.2008 г. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г.

 5. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на сторон в равных долях.»

  Производство по делу прекратить.

  Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» в доход федерального бюджета 312 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

  Взыскать  с ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» в доход федерального бюджета 1312 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

  Возвратить ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» из федерального бюджета 1000 руб. 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

В результате зачета суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет и суммы государственной пошлины подлежащей возврату ответчику из федерального бюджета взыскать с открытого акционерного общества «Донэнерго»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 312 руб. 99 коп государственной пошлины.

   В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко