Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А53-5596/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела графический план показывает, что спорный участок является частью кадастрового квартала №61:51:02 02 01, из данного плана не усматривается согласование границ участка с соседними землепользователями. Указанный в договоре размер земельного участка (8624 га) нельзя рассматривать как земельный участок сформированный в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, на момент заключения договора аренды границы земельного участка не были установлены, отсутствие в договоре сведений позволяющих выделить из числа других участков предоставленный в аренду земельный участок, свидетельствует о том, что земельный участок как объект договора аренды в отсутствовал и в соответствии с требованиями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается незаключенным.

Заявители жалобы считают вывод суда о незаключенности договора аренды неверным, ссылаясь на внесение ответчиком платы за пользование земельным участком. Однако, плата осуществлялась за общую площадь в размере 8624га земельного участка и не может свидетельствовать о наличие объекта аренды как такового.

В жалобе и в судебном заседании представитель муниципального образования утверждал, что истец выступает в защиту публичных интересов граждан сельского поселения. С указанным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: во-первых, установление у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установления факта нарушения права именно ответчиком.

Из отзыва Межрайонного отдела по Красносулинскому району, г.Красный Сулин, г.Гуково, г.Зверево Управления Роснедвижимости по РО следует, что номер 61:51:02 02 01 присвоен кадастровому кварталу общей площадью 10820га. В границах данного квартала расположены земельные участки, каждому из которых присвоен свой кадастровый номер, в том числе и спорному участку №61:51:02 0201:0876 (кадастровый план от 14.03.2004г.). Самостоятельные кадастровые номера и соответственно площади в границах кадастрового квартала имеют земельные участки х.Михайловка, х.Грачев, х.Холодный плес, п.Молодежный фермерских хозяйств и прочих землепользователей (том 3 лист дела 121).

Согласно Постановления Главы Администрации г.Зверево №546 от 27.06.2003г. в аренду ООО «КУН «Квартала» передан земельный участок общей площадью 8624га, В свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Михайловское» указан такой же размер земельного участка (том 7 лист дела 4). Площадь переданного в аренду земельного участка уменьшилась с 8624га до 7646га в связи с обменом территориями между Красносулинским районом и г.Зверево, а не исключением из площади спорного земельного участка площадей других землепользователей.

В материалы дела представлен план границ ОАО «АПК «Михайловское» земельного участка, согласованный 26.06.2006г. с Главой Михайловского сельского поселения, который свидетельствует об отсутствии нарушений интересов данного административно-территориального образования, а также прав третьих лиц Ковальчука М.И., Санникова В.Н., Забулдыгина П.А., Баторы В.В. (том 5 лист дела 93).

Таким образом, довод истца о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером №61:51:02 02 01:0876 расположены земельные участки иных землепользователей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истец не обосновал, каким образом спорный договор нарушает права и законные интересы сельского поселения, а именно в чем заключается нарушение публичных интересов, поскольку публичными интересами могут быть только интересы неопределенного круга лиц, проживающих либо осуществляющих деятельность на территории публично-правового образования. Глава сельской администрации Ковальчук М.И. пояснил в судебном заседании, что спорный земельный участок он намерен передать в аренду. Таким образом, Администрация МО «Михайловское сельское поселение» фактически обратилась не в защиту публичного, а частного интереса.

Далее, по мнению заявителей жалобы, суд нарушил статью 49 и часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора, вышел за пределы исковых требований.

Из анализа резолютивной части следует, что суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Это означает отказ по всем заявленным требованиям истца.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исследовал судьбу земельного участка и установил, что спорный земельный участок принадлежал ОАО «Михайловское» на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанным земельным участком на момент вынесения решения пользовался правопреемник ОАО «АПК «Михайловское», а не ООО «КУН «Квартал». Суд разъяснил истцу о необходимости привлечения в качестве ответчика ОАО АПК «Михайловское», однако от указанного права истец отказался, настаивая на заявленных требованиях именно к ООО «КУН «Квартал». Признание сделки ничтожной как способа защиты должно применяться во взаимосвязи с возможностью применения последствий по ничтожной сделке в виде реституции.

Согласно абзацу 3 преамбулы устава ОАО «Агропромышленная компания Михайловское» (ОАО «АПК «Михайловское»), утвержденного решением №3 от 20.09.2004г., ОАО «АПК «Михайловское» создано путем выделения из Открытого акционерного общества «Михайловское» (ОАО «Михайловское») в форме Открытого акционерного общества решением акционера от 12 февраля 2004г.

В Уставе (2007г.) в абзаце 3,4 преамбулы устава также указанно, что ОАО «АПК «Михайловское» создано путем выделения из ОАО «Михайловское» в форме открытого акционерного общества на основании - решения акционера от 12 февраля 2004 года и является правопреемником Открытого акционерного общества «Михайловское» (том 7 лист дела 129).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.01.2002г., выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Зверево на основании решения Администрации г.Зверево №703 от 27 декабря 1993г., ОАО «Михайловское» принадлежало право постоянного бессрочного) пользования земельным участком площадью 8625га из земель нехозяйственного использования, в т.ч. пашни - 6395га, пастбища - 1902га, угодий - 328га (том 7 лист дела 4).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный земельный участок и находящиеся на нем объекты движимого и недвижимого имущества использовались ОАО «Михайловское» для производства продукции и животноводства.

На момент подачи заявления об отказе от права бессрочного пользования ОАО «Михайловское» продолжало пользоваться земельным участком. На данном земельном участке находились принадлежащие ему на праве собственности здания. Как следует их материалов дела ОАО «Михайловское» направило в Администрацию г.Зверево письмо, в котором отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На основании данного письма Главой Администрации г.Зверево было издано постановление №546 от 27.06.2003г. Доказательств передачи земельного участка по акту ОАО «Михайловское» в земельный фонд г.Зверево суду не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности (в случае постоянного (бессрочного) пользования) одному лицу, являются ничтожными.

Из письма ОАО «Михайловское» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не следует отказ от права собственности на расположенные на нем объекты недвижимости, многолетние насаждения. Следовательно, указанное письмо не могло являться основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Постановление Главы Администрации г.Зверево №546 от 27.06.2003г. не соответствует закону и не подлежит применению в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Михайловское», а затем его правопреемник ОАО «АПК «Михайловское» продолжало его использовать по целевому назначению. Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления от отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (статья 53 пункт 1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.01.07г.).

По разделительному балансу, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Михайловское» (протокол №3 от 28.03.2004г.) ОАО «АПК «Михайловское» были переданы практически все основные средства, здания, машины, оборудование, сырье, материалы, животные на выращивание и откорм, т.е. практически весь имущественный комплекс, используемый для выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции.

ОАО «АПК «Михайловское» являясь сельхозпроизводителем, с момента реорганизации ОАО «Михайловское», также бессменно использовало сельскохозяйственный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

На момент перехода прав на данный земельный участок ОАО «Михайловское» произвело посевные работы, что подтверждается данными разделительного баланса реорганизованного ОАО «Михайловское» от 29.03.2004г., согласно которого ОАО «Михайловское» передало затраты в незавершенное производство ОАО «АПК «Михайловское» в полном объеме, равном 6677тыс руб. В статью затраты незавершенного производства код 213 вошли затраты на удобрения, средства защиты, заработную плату, семена, ГСМ, автотранспорт, амортизацию, текущий ремонт, общепроизводственные и общехозяйственные расходы и т.д. (том 7 лист дела 124-126).

Кроме того, на данном земельном участке находятся здания и сооружения, являющиеся собственностью ОАО «АПК «Михайловское», а именно здание маслоцеха, здание мельницы, крупорушка, зерносклад, макаронный цех (том 7 лист дела 179-183).

По мнению заявителей жалобы к ОАО «АПК «Михайловское» не мог получить земельный участок в порядке универсального правопреемства по причине ликвидации 24.11.2005г. ОАО «Михайловское» в связи с банкротством. Однако, решение №2 от 28.03.2004г. о реорганизации ОАО «Михайловское и выделение из него ОАО АПК «Михайловское» было принято до банкротства ОАО «Михайловское».

Статья 268 пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Заявление в апелляционной жалобе о том, что из содержания разделительного баланса не усматривается передача ОАО «АПК «Михайловское» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом не принимается, указанное право бессрочного (постоянного) пользования землей подтверждается свидетельством (том 7 лист дела 4) и, следовательно, в ходе реорганизации не могло быть отражено в разделительном балансе.

Глава администрации г.Зверево Ростовской области в письме от 15.08.2007г. №2/274 указал, что земельный участок общей площадью 8624га с кадастровым

номером 61:51:02 02 01:0876 находился в пользовании с 1993г. у ОАО «Михайловское», с 2004 года - у ОАО «АПК «Михайловское» - правопреемника ОАО «Михайловское», выделенного путем реорганизации (том 7 лист дела 121).

Таким образом, ОАО «АПК «Михайловское» при реорганизации получило весь объем прав на земельный участок, общей площадью 8624га, с кадастровым номером 61:51:02 02 01:087, которым обладало ОАО «Михайловское» - в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу статьи 271 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В ходе реорганизации ОАО «Михайловское», выделении из него ОАО «АПК «Михайловское» и переходе к нему права собственности на здания и сооружения, расположенные на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, вместе со зданиями должно перейти и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доводы заявителей жалобы о наличии записи в ЕГРП об аренде за арендатором, что является по мнению заявителей жалобы, нарушением их прав, ссылка на необходимость регистрации ОАО «АПК «Михайловское» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, судом не принимается, поскольку наличие записей в реестре затрагивает права только ОАО «АПК «Михайловское», но никак не истца – МО «Михайловское сельское поселение».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 или 9 ФЗ №137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» документы, удостоверяющие право на землю и выданные до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пункты 1,2 статьи 3 названного Закона предусматривает, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2007г. надлежит оставить без изменения, жалобы Ковальчук М.И. и МО «Михайловское сельское поселение» без