Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А53-25304/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-25304/2008

20 июля 2010 г.                                                                                          № 15АП-7191/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В, Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.

при участии:

от ИП Киселевой Г.В.: не явились, извещен (уведомление № 51806),

от МИФНС № 22 по Ростовской области: Чернышев Е.Ф.по доверенности от 20.10.2010

от ТУ Росимущества в Ростовской области: Садовый В.В. по доверенности от 09.04.2010 г. №Д-06-179/01;

от ООО «АгроФактор»: Гончаров В.П. по доверенности от 11.01.2010 г.

от конкурсного управляющего Козлова С.К.: Кононов А.С. по доверенности от 01.07.2010 г. №3;

Козлов С.К.: паспорт серия 6003 номер 319584 выдан 19.02.2003 ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Киселевой Г.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2010г. по делу № А53-25304/2008 об удовлетворении заявления о  намерении погасить  задолженность должника по обязательным платежам в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области к должнику открытому акционерному обществу «Морозовскветснаб» о несостоятельности (банкротстве) принятое в составе судьи  Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Морозовскветснаб» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «АгроФактор» с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Определением суда от 18 мая 2010г. заявление ООО «АгроФактор» удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника ИП Киселева Г.В. просит определение суда от 18 мая 2010г. отменить, ссылается  на неправильное применение судом ч. 1 ст. 121 АПК РФ, ст. 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда от 18 мая 2010г. отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АгроФактор» просит определение суда от 18 мая 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Козлова С.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда отменить.

Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО «АгроФактор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 апреля 2009г. произведена процессуальная замена Межрайонной ИФНС России № 5 по Ростовской области на Межрайонную ИФНС России № 22 по Ростовской области. Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области к ОАО «Морозовскзооветснаб» в размере 138 279 рублей 56 копеек признаны обоснованными. В отношении ОАО «Морозовскзооветснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области включены в реестр требований кредиторов ОАО «Морозовскзооветснаб» в третью очередь в размере 116 771 рубль 94 копейки - недоимка, и отдельно пени и штрафы – 21 507 рублей 62 копейки, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 2 июля 2009г. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО «Морозовскзооветснаб» включено требование Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области в размере 29 213 рублей. Пени в размере 3277 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 16 июля 2009г. судом вынесено определение о включении требования Межрайонной ИФНС № 22 по Ростовской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО «Морозовскзооветснаб» в размере 13 379 рублей 16 копеек и отдельно пени в размере 2448 рублей 70 копеек и штрафы в размере 100 рублей.

Определением суда от 11 января 2010г. дополнительно включено требование Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области в размере 1 540 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО «Морозовскзооветснаб» и отдельно пени в размере 5 930 рублей. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2010г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2010г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Включить требование Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области в размере 1 822 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО «Морозовскзооветснаб». Пени в размере 72 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Представитель налоговой инспекции представил справку о налоговой задолженности ОАО «Морозовскзооветснаб», включенной в реестр кредиторов по состоянию на 17.05.2010г. (т.6, л.д.3-7), согласно которой задолженность на момент рассмотрения заявления третьего лица о намерении погасить задолженность по обязательным платежам составляет всего 196 060 руб. 92 коп., из которых 162 726 руб. 10 коп. – налоги, 31 824 руб. 42 коп. – пени, 1 510 руб. 40 коп. – штрафы. В справке указаны все коды бюджетной классификации для уплаты налогов, пеней и штрафов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 31 Постановлении от 23 июля 2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» дал разъяснения: в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона). Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судьей единолично.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «АгроФактор».

В силу п. 2 ст. 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. Таким образом, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного требования суд должен известить должника, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, конкурсного управляющего, уполномоченный орган. Кроме того, несогласие подателя жалобы с заявлением ООО «АгроФактор» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей не могло повлиять на его рассмотрение и удовлетворение судом.  При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о неправильном применение судом ч. 1 ст. 121 АПК РФ и наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как не основанный на нормах законодательства.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неправильном применении судом ст. 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «АгроФактор» в связи с тем, что Правительством Российской Федерации не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который указан в п. 13 ст. 129.1 Закона, поскольку из норм Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что положения статьи 129.1 Закона подлежат применению только после установления такого порядка упомянутым государственным органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 21.04.2010г. по делу № А32-28409/2009.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2010г. по делу № А53-25304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева