Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 n 15АП-7313/2010 по делу n А32-5240/2010-35/4 По делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и погашении в ЕГРП записи о праве собственности на спорный объект.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. N 15АП-7313/2010
Дело N А32-5240/2010-35/4
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от ответчика - Вовк Н.А. по доверенности от 30.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 по делу N А32-5240/2010-35/4,
принятое в составе судьи Моргунова С.В.,
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП"
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 10"
о признании недействительным зарегистрированного права собственности
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (далее - ОАО "Краснодарский ЗИП") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Краснодарский ЗИП", на недвижимое имущество - рентген кабинет-прачечная, литер Г 209, общей площадью 208,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5 и погашении в ЕГРП записи о праве собственности ОАО "Краснодарский ЗИП" на спорный объект.
Иск заявлен на основании ст. ст. 209, 215, 304 ГК РФ и мотивирован тем, что собственником спорного объекта недвижимости является муниципальное образование город Краснодар на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.10.2007 г. Имущество включено в реестр муниципальной собственности, право собственности зарегистрировано в реестре. Приказом департамента от 06.05.2008 г. N 529 спорное имущество передано в оперативное управление муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 10", которое осуществляет текущий и капитальный ремонт литеров Д, Д1, д, д1, д2, выполнило работы по водоснабжению флюорографического кабинета.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.10.2007 г. отменено, иск оставлен без рассмотрения, ввиду чего истец не доказал наличие имущественного интереса в заявленных требованиях. Заявляя о признании недействительным зарегистрированного права и погашении в ЕГРП записи о праве истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2010 г. и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что законный интерес истца выражен в том, что он открыто владеет, пользуется и распоряжается спорными нежилыми помещениями и на законных основаниях передано в пользование МУЗ "Городская поликлиника N 10". По заявлению ответчика ГУП КК "Крайтехинвентаризация" была произведена перелитеровка литеров Д, Д1, д, д1, д2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 6/1 в литер Г209 и указанный литер перенесен в инвентарное дело по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5. Департаментом представлены документы, подтверждающие, что спорный объект не входит в границы земельного участка, принадлежащего ОАО "Краснодарский ЗИП". Не учтено, что до момента приватизации Краснодарский завод измерительных приборов являлся государственным предприятием. При регистрации права собственности ответчика не давалась оценка допустимости включения спорного объекта здравоохранения в состав приватизируемого имущества завода с учетом приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1. С момента передач на баланс завода спорное помещение использовалось для удовлетворения услуг населения в области здравоохранения, в т.ч. потребностей населения в проведении флюорографии.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Краснодарский ЗИП" указало, что на основании соглашения об использовании объектов социально - культурного и социально - бытового назначения медсанчасть включена в уставный капитал общества. В соответствии с утвержденными 28.01.1993 г. изменениями в план приватизации и уточненным актом оценки стоимости имущества предприятия на 01.07.1992 г. спорный объект не был включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации. Ссылки истца на приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 необоснованны, доказательства принадлежности спорного имущества до момента разграничения собственности к имуществу учреждений здравоохранения не представлены. Отсутствуют доказательства наличия вещных прав истца на спорное имущество, в связи с чем, права и законные интересы истца оспариваемой регистрацией права собственности ответчика не нарушены. Требования истца не соответствуют способам защиты, предусмотренным гражданским законодательством.
В судебном заседании представитель ОАО "Краснодарский ЗИП" апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, считающихся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.10.2007 было признано право собственности муниципального образования город Краснодар на здания и сооружения литер Д, общей площадью 180,7 кв. м, литер Д1, общей площадью 17,6 кв. м, литер д, общей площадью 1,5 кв. м, литер д1, общей площадью 2,9 кв. м, литер д2, общей площадью 2,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 6/1. Решение суда мотивировано тем, что спорное здание рентгенкабинета не имеет собственника, принято на учет в качестве бесхозяйного имущества 12.07.2006, что является основанием для признания на него права собственности муниципального образования согласно ч. 1 ст. 225 Г РФ (т. 1 л.д. 13 - 14)
На основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.10.2007 было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на здание с пристройками-рентгенкабинет площадью 208,1 кв. м, инвентарный номер 1630-891, литер Д, Д1, д, д1, д2, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 6/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 серия 23-АД 691068 (т. 1 л.д. 15) и выписками из ЕГРП от 24.03.2010 (т. 2 л.д. 12 - 14).
Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 06.05.2008 N 529 спорное здание рентгенкабинета было включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар и передано в оперативное управление муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 10" (т. 1 л.д. 16 - 18).
На основании заявления ОАО "Краснодарский ЗИП" в филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Краснодару произведена перелитеровка объектов литера Д, Д1, д, д1, д2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 6/1 в объект литера Г 209. Соответствующие сведения перенесены в инвентарное дело по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2007 и выпискам из ЕГРП (т. 1 л.д. 19) от 24.03.2010 (т. 2 л.д. 10 - 11) за ОАО "Краснодарский ЗИП" было зарегистрировано право собственности на рентген кабинет-прачечная, литер Г 209, общей площадью 208,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Зиповская, д. 5. Основанием регистрации послужил план приватизации, зарегистрированный Департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края от 18.06.1992.
Таким образом, в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Краснодар и ОАО "Краснодарский ЗИП" на один и тот же объект, с указанием различных адресов: ул. Ростовское шоссе, 6/1 и ул. Зиповская, 5.
Полагая, что зарегистрированное право собственности ОАО "Краснодарский ЗИП" на спорные объекты является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения определенного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Департамент указал, что законный интерес истца в заявленных требованиях выражен в том, что он открыто владеет, пользуется и распоряжается спорными нежилыми помещениями и на законных основаниях передал его в пользование МУЗ "Городская поликлиника N 10".
Судом установлено, что по заявлению ОАО "Краснодарский ЗИП" решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.10.2007, послужившее основанием государственной регистрации права департамента, было отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2009 (т. 1 л.д. 70 - 71), дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара. При новом рассмотрении дела определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02.12.2009 заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 53).
В суд апелляционной инстанции ОАО "Краснодарский ЗИП" представило определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.08.2010, согласно которому в порядке статей 443 - 444 ГПК РФ был произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда от 30.11.2007. Первомайский районный суд г. Краснодара аннулировал в ЕГРП запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на нежилое здание с пристройками - рентгенкабинет площадью 208,1 кв. м, инвентарный номер 1630-891, литер Д, Д1, д, д1, д2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ростовское шоссе, д. 6/1.
При таких обстоятельствах, департамент не представил в материалы дела доказательства наличия у него предусмотренных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовых оснований, достаточных для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на спорный объект.
Владение пользование и распоряжение истцом спорным объектом недвижимости, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований при наличии зарегистрированного права собственности ОАО "Краснодарский ЗИП", само по себе не может легитимировать департамент в качестве титульного владельца указанного объекта.
С учетом изложенного, департамент не обосновал, каким образом и какие именно права истца на спорный объект может восстановить признание недействительным права собственности ОАО "Краснодарский ЗИП" на недвижимое имущество - рентген кабинет-прачечная, литер Г209, общей площадью 208,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5 и погашении в ЕГРП записи о праве собственности ОАО "Краснодарский ЗИП", что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Основаниями государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 n 15АП-7243/2010 по делу n А01-391/2010 По делу о признании недействительным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка во временное пользование для дальнейшей обработки и выращивания винограда, плодовых и ягодных культур и признании права на получение испрашиваемого земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также