Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А32-17625/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-17625/2009

22 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Минюков О.В., доверенность от 15.01.2010г. №05; от ответчика: явку представителя не обеспечил, извещен; Щербиновский районный отдел судебных приставов УФССП по КК представителя не направил, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АгроКубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2010г. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.09.2009г. по делу № А32-17625/2009 (судья Березовская С.В.)

по иску открытого акционерного общества "АгроКубань"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лупонос Ирине Юрьевне

при участии Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании 42 458,13 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “АгроКубань” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лупонос Ирине Юрьевне (далее – Лупонос И.Ю., предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 39 612 руб. 33 коп., суммы пени в размере 2 845 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 698 руб. 32 коп.

Решением от 14 сентября 2009г. с предпринимателя в пользу общества взыскано 39 612 руб. 33 коп. задолженности, 500 руб. неустойки и 1 698 руб. 32 коп. расходов про уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

09 февраля 2010г. Лупонос И.Ю. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14 сентября 2009г., просила установить уплату денежного долга в размере 31 810 руб. 65 коп. в течение одного календарного года по 2 651 руб. ежемесячно.

В заявлении предприниматель указала на оплату 02 ноября 2009г. в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 10 000 руб.

Предприниматель указала на то, что в связи с тяжелым материальным положением, рождением ребенка, приостановлением ведения предпринимательской деятельности у  нее отсутствует возможность погашения задолженности единовременно.

Определением от 03 марта 2010г. суд предоставил предпринимателю рассрочку исполнения решения от 14.09.2009г. и уплаты 31 810 руб. 65 коп. долга по 2 651 руб. в течение одиннадцати месяцев и 2 649 руб. 65 коп. за двенадцатый месяц. Удовлетворяя заявление, суд принял во внимание оплаченную предпринимателем задолженность в сумме 10 000 руб., отсутствие у предпринимателя постоянного места работы и постоянного дохода, а также намерение заявителя исполнить судебный акт.

Общество, не согласившись с принятым определением, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе общество просит определение отменить, отказать предпринимателю в рассрочке исполнения решения. По утверждению общества, судом неверно уменьшена сумма долга, установленная решением от 14.09.2009г. Представленные предпринимателем приходно-кассовые ордера подтверждают осуществление платежей по другим договорам, заключенным между предпринимателем и обществом. В рамках настоящего дела погашен долг только на 313 руб. 23 коп. согласно приходно-кассовому ордеру от 02.11.2009г. №2260.

В отзыве на жалобу предприниматель просит определение оставить без изменения. Указывает на отсутствие у предпринимателя каких-либо иных обязательств перед обществом, и на то, что уплаченная сумма в размере 10 000 руб. направлена на погашение взыскиваемого в пользу общества денежного долга.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества было назначено на 05 мая 2010г. В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о времени и месте судебного разбирательства рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02 июня 2010г.

В судебном заседании 02 июня 2010г. представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что период задолженности составил 2 месяца с 01.12.2008г. по 31.01.2009г., за ноябрь месяц задолженность не взыскивали, так как она была частично погашена; при принятии определения о предоставлении рассрочки суд неверно принял во внимание приходно-кассовые ордеры на сумму 10 000 руб. по другим договорам. Пояснил, что задолженность погашена предпринимателем только на сумму 313 руб. 23 коп.

С целью представления сторонами пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд предложил  сторонам представить акты сверки взаиморасчетов с указанием суммы задолженности и периода; документально подтвержденные пояснения по вопросу о том, какая именно сумма из взыскиваемой с предпринимателя решением суда от 14.09.2009г. по настоящему делу погашена Лупонос И.Ю. на момент принятия судом обжалуемого определения.

В судебном заседании 21 июля 2010 г. представитель общества представил суду  совместно подписанное сторонами письменное пояснение, в котором они просят изменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010г., установить размер погашения задолженности 3 458 рублей 12 копеек ежемесячно.

Предприниматель и Щербиновский районный отдел судебных приставов УФССП по КК извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Предпринимать ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда надлежит отметить в части установления графика платежей, по следующим основаниям.

При предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о предоставления рассрочки предпринимателем уплачена обществу денежная сумма в размере 10 000 рублей, на данную сумму, предоставляя рассрочку, уменьшил взыскиваемую с предпринимателя сумму. Данный вывод сделан судом на основании представленных предпринимателем квитанций к приходным кассовым ордерам.

Между тем назначение платежа в указанных квитанциях и кассовых ордерах свидетельствует о том, что денежные суммы (кроме суммы в размере 313 руб. 23 коп.) уплачены по иным обязательствам, не охватываемым решением суда по делу.

Решением с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору аренды №113 от 01 декабря 2008г., за период с 01.12.2008г. по 31.01.2009г.

Согласно условиям договора аренды оплата услуг по энергоснабжению и охране арендуемого помещения осуществляется арендодателем за счет арендатора на основании договора комиссии.

Как следует из назначения платежа в квитанциях и кассовых ордерах, сумма в размере 2 920 рублей уплачена предпринимателем в возмещение расходов общества по оплате охранных услуг за декабрь 2008 - январь 2009 года, сумма в размере 510 рублей 44 копейки уплачена предпринимателем в возмещение расходов общества по оплате энергоснабжения за декабрь 2008 - январь 2009, сумма 6569 рублей 56 копеек – аренда за ноябрь 2008г., частично за декабрь 2008г. (313,23 руб.).  - л.д.62, 97, 100, 103.

Обществом представлены заключенные с предпринимателем в соответствии с условиями договорами аренды договоры комиссии, по условиям которых предприниматель обязался ежемесячно возмещать расходы общества на охранные услуги в размере 1 460 рублей и возмещать  расходы по оплате энергоснабжения. Комиссионное вознаграждение установлено в размере 30 рублей, в том числе НДС – л.д.48,49.

Обществом также представлен договор аренды №113 от 23 декабря 2007г., заключенный между обществом и предпринимателем в отношении того же торгового помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются обеими сторонами.

Таким образом, указанная предпринимателем сумма (за исключением 313,23 руб.) уплачена предпринимателем не в счет взысканного решением суда, уменьшение денежных средств, подлежащих уплате, при предоставлении рассрочки на 10 000 рублей необоснованно.

В то же время, само по себе предоставление рассрочки обосновано, наличие основания для предоставления рассрочки материалами дела подтверждено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что единовременно предприниматель не мог  исполнитель судебный акт не по своей вине. При этом предоставление предпринимателю отсрочки не приведет к негативным последствия для истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2010г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009г. по делу № А32-17625/2009 в части установления графика платежей отменить, установить график платежей, изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

“Предоставить индивидуальному предпринимателю Лупонос Ирине Юрьевне, ст.Новощербиновская, Краснодарского края рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17625/2009.  Установить, что задолженность будет выплачиваться денежными средствами в следующем порядке: по 3 458 рублей 12 копеек в течение одиннадцати месяцев и 3 458 рублей 10 копеек за двенадцатый месяц”.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина