Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А53-190/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для применения ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в части разницы между установленным договором размером платы и рассчитанным исходя из фактических объемов забора водных ресурсов.

В силу п. 14 договора перерасчет размера платы, установленной настоящим договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 764.

Согласно п. 7 Правил. № 764 при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. При этом при перерасчете размера платы учитывается фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части.

В соответствии с подп. «з» п. 19 договора водопользования от 03.04.2009 г. ОАО «ПО Водоканал» направило в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области отчет о фактических объемах забора воды за 3 квартал 2009 года для оформления дополнительного соглашения в связи с изменением параметров водопользования.

Размер платы, исчисленный из фактических параметров осуществляемого ОАО «ПО Водоканал» водопользования за 3-й квартал 2009 года на основании п.7 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 764, составил 8 111 245,00 руб., в том числе за забор воды для водоснабжения населения – 3 257 503,90 руб., для подачи сторонним потребителям и собственные нужды -4 853 741,10 руб. Указанная сумма была полностью оплачена ОАО «ПО Водоканал», что подтверждается платежными поручениями № 5923 от 20.10.2009 г. и № 942 от 20.07.2009 г.

При этом суд учитывает то, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности за пользование водным объектом за 3-й квартал 2009 года в размере 1 532 764 руб. (разницы между оплатами за установленный договором и фактический объем забора водных ресурсов), исходит из того, что объем изъятия ОАО «ПО Водоканал» из водного объекта в отчетном периоде составил 61 150,30 тыс. куб.м., что в денежном выражении составляет 9 644 009 руб. Вместе с тем, в соответствии с отчетом о фактических объемах забора воды за 3 квартал 2009 года объем изъятия водных ресурсов составил 58 981,26 тыс. куб.м., что составило сумму в размере 8 111 245 руб. Таким образом, взыскание суммы в размере 1 532 764 руб. является неправомерным, поскольку из 61 150 тыс. куб.м. было забрано только 58 981,26 тыс. куб.м., за которые оплата произведена в полном объеме.

Отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору на водопользование не умаляет факта забора воды в меньшем объеме, нежели установленном договором.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2010 г. по делу №А53-190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин