Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 n 15АП-9942/2010 по делу n А32-45181/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 15АП-9942/2010
Дело N А32-45181/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 по делу N А32-45181/2009 (судья Гладков В.А.) по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" при участии третьих лиц Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю о взыскании 42 901 323,47 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: представитель Донцов Д.С.(доверенность от 14.01.2010 N 204/01);
от ответчика: представитель Санько О.В.(доверенность б/н от 18.12.2009);
от третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400229500652); от ФГУ "Земельная кадастровая палата" - представителя не направил, извещен (информация сайта ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор N 34400229500669),
установил:
Администрация муниципального образования города Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" о взыскании 42 901 323,47 руб., из которых 36 882 589,65 руб. неосновательного обогащения, 6 018 733,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Краснодарский ЗИП", будучи собственником зданий и строений, расположенных на земельном участке по улице Зиповский, 5 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, не осуществляет плату за пользование указанным земельным участком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.
Решением суда от 16.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что у ответчика отсутствует задолженность перед администрацией муниципального образования, как за пользование чужими денежными средствами, так и за просрочку платежей. Суд при вынесении решения отметил, что истцом не подтверждена площадь использования земельного участка, а также факт использования строений, расположенных на указанном земельном участке в целях промышленного производства. Судом установлено, что исходя из площади принадлежащих ответчику строений, площадь земельного участка составляет 66 688,22 кв. м. Акты N 663/1, N 663/2 не доказывают обстоятельства использования ответчиком указанных в них земельных участков площадью 6 635,92 кв. м. Представленный истцом расчет является ошибочно выполненным в связи с чем суд указал, что расчет следует исчислять за период с 06.10.2006 по 30.09.2009 ввиду заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований в полном объеме. По мнению заявителя, оспариваемое решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. При составлении актов проверки земельного законодательства присутствовали представители ответчика, которые выразили несогласие с составленными актами в части определенной ими площади. Однако факт использования земельным участком ими оспорен не был, действия муниципального инспектора, составившего акт, обжалованы не были, что свидетельствует о согласии ответчика с фактом использования земельных участков. Общая площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 196409,61 кв. м. Расчет обоснования нормативной площади земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений ОАО "Краснодарский ЗИП" был выполнен уполномоченным органом местного самоуправления. При вынесении решения суд не указал мотивы, по которым не принял во внимание каждый из представленных истцом актов проверки соблюдения земельного законодательства от 16.12.2008. Вывод суда об осуществлении на земельном участке машиностроительного, но не иного вида промышленной деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем применение поправочного коэффициента 0,5 (машиностроение и металлообработка), а не 1,5 (прочие виды промышленных производств) является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Краснодарский ЗИП" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование ответчик указал следующие доводы. Истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 196409,61 кв. м, акты составлены об использовании земельных участков площадью 102 743,26 кв. м. Из данной площади следует исключить: земельные участки, свободные от строений (по акту N 663/1 об использовании 5 912,18 кв. м - зеленые насаждения; по акту N 663/2 об использовании 723,74 кв. м - земли общего пользования для подъезда к проходной); земельный участок площадью 208,1 кв. м, на котором расположено здание рентгенкабинета (право собственности на данное здание зарегистрировано одновременно и за ответчиком, и за муниципальным образованием); земельный участок под объектом литер Г215 площадью 403 кв. м (право собственности на строение - бассейн - зарегистрировано за ответчиком, однако фактическое пользование участком осуществляет Аспидова В.М., которая вносит плату на основании временного соглашения с муниципальным образованием). Участок площадью 196 409,61 кв. м физически не существует в пределах Зиповской, 5.
Поправочный коэффициент 0,5 применен судом правомерно. В понятие "машиностроение" включаются инструментальная промышленность, приборостроение, радиотехническое и электронное машиностроение. Основным направлением деятельности ответчика является изготовление и ремонт средств измерений (амперметры, вольтметры, варметры, ваттметры, фазометры, частотометры, самопишущие приборы и т.п.). Данный коэффициент применялся истцом при заключении договора аренды земельного участка от 06.05.05. Взыскание платы за фактическое пользование земельным участком не может быть больше, чем указано в договоре, даже после истечения срока действия договора. Поэтому применение большего коэффициента является неправомерным.
В судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей и отзывы на апелляционную жалобу не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу рассматриваемых требований представитель истца пояснил, что общая суммарная площадь по актам составляет 196 409 кв. м (186 909 кв. м по письму директора ответчика + 9500 кв. м (на основании решения суда)). Площадь была взята по периметру соответствующих строений с учетом письма директора общества. Расчет площади земельного участка подготовлен уполномоченным органом. Понятие машиностроительной деятельности в нормативных актах отсутствует, но имеется в ГОСТах. Машиностроение ЗИПом не осуществляется. Для взыскания неосновательного обогащения факт сформированности земельного участка не имеет значения. Факт оплаты ответчиком суммы 7 007 548,66 руб. Администрацией муниципального образования г. Краснодар признается.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не доказано использование заявленных размеров площади земельного участка. Акты составлены только на 102 743,26 кв. м. Письмо директора не может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, в материалах дела имеется также письмо директора об отказе от своих пояснений ввиду заблуждения. ЗИПу был предоставлен участок площадью 33 га, из них фактически 20 га находится в пользование у иных лиц, что подтверждается представленными в дело документами. В судебном заседании представлен расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 95 496,24 кв. м с учетом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.09.1995 вынесено постановление администрации города Краснодар N 1254 "О предоставлении предприятию "Краснодарский ЗИП" АООТ земельного участка в Центральном административном округе", которым указанному предприятию из земель городской постройки предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 33,29 га для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений (т. 2 л.д. 90).
03.10.1995 на основании указанного постановления между Администрацией города Краснодара и акционерным обществом "Краснодарский ЗИП" заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 906 (с 1 января 2003 года номер договора изменен на 4300008681), в соответствии с которым акционерное общество получает в аренду до 2010 года земельный участок общей площадью 33,29 га для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: г.Краснодар, улица Зиповская, 5 (т. 2 л.д. 91 - 98).
Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 23:430301:001 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" был предоставлен земельный участок площадью 344964,89 кв. м на праве аренды из состава земель поселений под кадастровым номером 430301:001:0012 (т. 4 л.д. 74-76). Впоследствии участок был разделен на несколько земельных участков, а указанный участок снят с кадастрового учета 29.05.2007.
Решением арбитражного суда от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2009, по делу N А32-16619/2007 отказано в удовлетворении заявленных требований Администрации МО г. Краснодар о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.1995 г. N 4300008681 (N 906 до 01.01.2003) общей площадью 33,29 га. Суды установили, что предоставленный по договору аренды земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 23:43:03 01 001:0012) прекратил свое существование в связи с образованием 19 новых земельных участков. Ввиду юридической гибели объекта арендных отношений прекратилось и обязательство по уплате арендной платы.
16.12.2008 Управлением земельного и имущественного контроля администрации муниципального образования город Краснодар составлены акты проверки соблюдения земельного законодательства от N 663, N 663/1, 663/2, 663/3, 663/4,663/5, 663/6, 663/7, 663/8.
Предметом проверки Акта проверки соблюдения земельного законодательства N 663 от 16.12.2008 является земельный участок площадью 94 457,62 кв. м, на котором расположены здания, принадлежащие на праве собственности ОАО "Краснодарский ЗИП", а именно: производственный корпус (7 327,4 кв. м), склад (666,5 кв. м), склад (462,4 кв. м), склад (1 017,9 кв. м), склад (332,5 кв. м), производственное здание (577,6 кв. м), склад (247,5 кв. м), производственный цех (76,4 кв. м), насосная (30,1 кв. м), насосная (21,8 кв. м), склад (8,2 кв. м), насосная (28,4 кв. м), склад (61,1 кв. м), гараж (119,6 кв. м), склад (243,5 кв. м), склад (30,2 кв. м), склад (236 кв. м), склад (205,9 кв. м), склад (19,8 кв. м), градирня (97 кв. м), склад (26,9 кв. м), склад (12,6 кв. м), электросварочная (12,9 кв. м), станция нейтрализации кислотных стоков (67,6 кв. м), насосная (21,2 кв. м), административное здание (2 178,2 кв. м), блок бытового обслуживания (318,3 кв. м), склад (146,5 кв. м), склад готовой продукции (4 283,2 кв. м), барокамера (185 кв. м), производственное здание (17 262 кв. м), насосная с пристройками (472,7 кв. м), производственное здание (582,9 кв. м), холодильная станция (234,5 кв. м), производственное здание (26 502,9 кв. м), корпус 17 (1 132,1 кв. м) (т. 1 л.д. 12 - 16).
Общая площадь строений на данном земельном участке составляет 65 249,3 кв. м. Земельный участок выделен для целей эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений. Судом первой инстанции указано, что в акте от 16.12.2008 N 663 отсутствует информация, касающаяся факта минимально необходимой площади земельного участка для эксплуатации расположенных на земельном участке площадью 94 457,62 кв. м зданий, равно как и о факте использования соответствующих строений. Поэтому суд посчитал указанную площадь использования земельного участка не подтвержденной.
Предметом проверки Акта проверки земельного законодательства N 663/1 от 16.12.2008 является земельный участок площадью 5 912,18 кв. м. Данный земельный участок не огражден, свободен от строений, на нем находятся зеленые насаждения (т. 1 л.д. 104 - 105).
Предметом проверки Акта проверки земельного законодательства N 663/2 от 16.12.2008 является земельный участок площадью 723,74 кв. м. Проверкой установлено, что данный земельный участок используется для подъезда к проходной ОАО "Краснодарский ЗИП" (т. 1 л.д. 108 - 109). Суд первой инстанции установил, что данный земельный участок расположен за пределами территории, ранее предоставленной "Краснодарскому ЗИП" и используется неограниченным кругом лиц.
Учитывая содержащуюся в Актах N 663/1, N 663/2 информацию, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные документы не являются доказательствами, подтверждающими обстоятельства использования ответчиком указанных в них земельных участков площадью 6 635,92 кв. м.
Предметом проверки Акта проверки земельного законодательства N 663/3 от 16.12.2008 является земельный
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 n 15АП-9857/2010 по делу n А32-4008/2010 По делу о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии, залога недвижимого имущества, о залоге оборудования, кредитного договора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также