Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А01-1975/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получено Украинцевым С.Н., о чем свидетельствует уведомление №38500020385727 (т. 1 л.д. 131). Украинцев С.Н. лично участвовал в судебном заседании 21.01.2010г. Определением от 21.01.2010г. судебное разбирательство отложено на 03.02.2010г., о чем заявитель уведомлен под расписку (т. 1 л.д. 145). Определением от 03.02.2010г. судебное разбирательство отложено на 24.02.2010г., о чем Украинцев С.Н., участвовавший в судебном заседании, извещен под расписку (т. 2 л.д.7). По результатам судебного заседания 24.02.2010г. в присутствии Украинцева С.Н. вынесено определение о приостановлении  производства по делу (указанное определение получено заявителем согласно уведомлению №38500023382389 (т. 2 л.д. 17)). Определением от 24.03.2010г. производство по делу возобновлено судебное разбирательство назначено на 09.04.2010г. (данное определение получено заявителем согласно уведомлению №38500024550657(т. 2 л.д.30). Определением от 09.04.2010г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.04.2010г. (получено заявителем согласно уведомлению №38500025325612 (т. 2 л.д.38)).   

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем уведомлении необоснованны.

Довод о том, что договор аренды с номером №006123-а между Администрацией муниципального образования г. Майкоп и ИП Украинцевым С.Н. никогда не заключался также необоснован. Материалами дела подтверждается, что между администрацией и заявителем 23.01.2009г. был заключен спорный договор аренды №№006123-а, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2010г. по делу № А01-1975/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе