Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А32-15767/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-15767/2007-61/405

30 апреля 2008 г.                                                                                15АП-710/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

истца: индивидуальный предприниматель Соловьев Ю.М.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. по делу № А32-15767/2007-61/405

по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Юрия Михайловича

к ответчику – открытому акционерному обществу «Краснодарский ЗИП»

о взыскании 170 498 руб. 27 коп.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьев Юрий Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Краснодарский ЗИП» о взыскании 161 827 руб. 27 коп. – задолженности по договору № 4/1 от 20.09.2006, 1 500 руб. – расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения по делу, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в результате просил взыскать 147 165 руб. 87 коп. – задолженности по договорам подряда № 1 от 11.01.2006, № 1 от 22.02.2006, № 17 от 15.08.2006, № 15 от 01.06.2006, № 4/1 от 20.09.2006, № 7 от 06.10.2006, № 12 от 01.12.2006, № 16 от 15.12.2006, № 2/1 от 03.01.2007, 1 500 руб. – расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по плате государственной пошлины. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 11.12.2007, истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 67, 69). Уточнения исковых требований и отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. с ОАО «Краснодарский ЗИП» в пользу предпринимателя взыскано 147 165 руб. 87 коп. Распределены расходы по уплате госпошлины и юридических услуг.

Мотивируя решение, суд исходил из того, что факт выполнения предпринимателем работ подтверждается актами приемки выполненных работ. На основании представленных ответчиком доказательств оплаты выполненных работ суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Краснодарский ЗИП» произведена оплата выполненных работ на сумму 1 129 457 руб. 06 коп. Кроме того, сторонами неоднократно подписывались акты сверки, которыми подтверждается наличие задолженности ОАО «Краснодарский ЗИП» перед предпринимателем. Удовлетворяя требования истца и взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд руководствовался требованиями разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Краснодарский ЗИП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования договорных отношений между предпринимателем Соловьевым Ю.М. и ОАО «Краснодарский ЗИП» на декабрь 2005 года. По мнению ответчика, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ на общую сумму 305 761 руб. не могут являться доказательствами принятия работ, так как они подписаны неустановленными лицами, у которых отсутствовали полномочия действовать от имени организации. Кроме того, истцом представлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 1 232 060 руб., ответчиком представлены доказательства оплаты 1 480 859 руб. 88 коп., следовательно, задолженность ответчика отсутствует. Акты сверки не является первичными документами, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательства наличия задолженности ответчика.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов ответчика, так как договоры, сметы, акты приемки выполненных работ утверждены и подписаны уполномоченными лицами.

В судебном заседании предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ОАО «Краснодарский ЗИП», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 76211, 76212), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило дополнение к апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Краснодарский ЗИП» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Соловьев Ю.М. (подрядчик) заключили договоры № 1 от 11.01.2006 (т. 1, л.д. 81), № 1 от 22.02.2006 (т. 1, л.д. 82), № 17 от 15.08.2006 (т. 1, л.д. 84), № 15 от 01.06.2006 (т. 1, л.д. 83), № 4/1 от 20.09.2006 (т. 1, л.д. 6-8), № 7 от 06.10.2006 (т. 1, л.д. 85), № 12 от 01.12.2006 (т .1, л.д. 94-96), № 16 от 15.12.2006 (т. 1, л.д. 88-90), № 2/1 от 03.01.2007 (т. 1, л.д. 91-93), по условиям которых предприниматель обязался выполнить работы по ремонту отопительной и водопроводной системы ОАО «Краснодарский ЗИП», а также работы по ремонту базы отдыха «Восход».

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель выполнил предусмотренные договорами работы полностью и в срок, о чем составлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 1 258 588 руб., подписанные индивидуальным предпринимателем Соловьевым Ю.М. и представителями ЗАО «Краснодарский ЗИП» и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ производилась путем перечисления денежных средств ОАО «Краснодарский ЗИП» на расчетный счет предпринимателя, выдачи наличных денежных средств из кассы ответчика, передачи товарно-материальных ценностей. Часть денежных средств перечислена предпринимателю за ОАО «Краснодарский ЗИП» ООО «Торговый Дом «ЮгПромКабель», ООО «Выставочный центр «Краснодар ЭКСПО» на основании договоров поручительства (т. 2, л.д. 61-66).

Платежными поручениями № 24 от 12.01.2007 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л.д. 48, 108; т. 2, л.д. 40), № 28 от 15.01.2007 на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 49, 109; т. 2, л.д. 41), № 46 от 17.01.2007 на сумму 10 000 руб. (т. 1, л.д. 50, 110; т. 2, л.д. 42), № 67 от 23.01.2007 на сумму 7 000 руб. (т. 1, л.д. 51, 111; т. 2, л.д. 43), № 1279 от 13.12.2006 на сумму 50 000 руб. (т. 1, л.д. 52, 59, 107; т. 2, л.д. 45, 99), № 896 от 27.09.2006 на сумму 110 500 руб. (т. 1, л.д. 60; т. 2, л.д. 44); № 94 от 10.04.2006 на сумму 105 000 руб. (ООО «Торговый дом «ЮгПромКабель» по договору поручительства № 1 от 22.02.2006) (т. 1, л.д. 102; т. 2, л.д. 98), № 231 от 18.05.2006 на сумму 50 000 руб. (ООО «Торговый дом «ЮгПромКабель») (т. 1, л.д. 103; т. 2, л.д. 75), № 1 от 29.06.2006 на сумму 108 270 руб. (т. 1, л.д. 104; т. 2, л.д. 49); № 632 от 28.06.2006 на сумму 276 644 руб. (ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» по договору поручительства № П-28/04/2006/03) (т. 1, л.д. 105; т. 2, л.д. 67), № 1 от 19.06.2006 на сумму 60 000 руб. (т. 2, л.д. 50, 100), ОАО «Краснодарский ЗИП» перечислило предпринимателю 822 414 руб.

На основании товарных накладных № 20005 от 18.01.2006 на сумму 9 147 руб. 42 коп. (т. 2, л.д. 69), № 20029 от 26.01.2006 на сумму 41 418 руб. (т. 2 , л.д. 70), № 20012 от 23.01.2006 на сумму 26 540 руб. 44 коп. (т. 2, л.д. 71), № 20061 от 16.02.2006 на сумму 79 734 руб. 96 коп. (т. 2, л.д. 94), № 20048 от 03.02.2006 на сумму 80 202 руб. 24 коп. (т. 2, л.д. 96) ОАО «Краснодарский ЗИП» передало предпринимателю товарно-материальные ценности на общую сумму 237 043 руб. 06 коп.

На основании расходного кассового ордера № 49 от 30.05.2007 (т. 1, л.д. 53; т. 2, л.д. 48) ОАО «Краснодарский ЗИП» выдало предпринимателю из кассы организации 70 000 руб.

Всего ОАО «Краснодарский ЗИП» перечислило денежных средств и передало товарно-материальных ценностей предпринимателю в счет оплаты выполненных работ на сумму 1 129 457 руб. 06 коп.

Факт передачи товарно-материальных ценностей в счет оплаты выполненных работ по товарным накладным № 20005 от 18.01.2006 (т. 2, л.д. 69), № 20029 от 26.01.2006 (т. 2 , л.д. 70), № 20012 от 23.01.2006 (т. 2, л.д. 71), № 20061 от 16.02.2006 (т. 2, л.д. 94), № 20048 от 03.02.2006 (т. 2, л.д. 96) на общую сумму 237 043 руб. 06 коп. неоднократно признавался предпринимателем в письменных пояснениях по делу (т. 2, л.д. 57-59; т. 3, л.д. 106-108).

Полагая, что у ОАО «Краснодарский ЗИП» образовалась задолженность по оплате выполненных работ, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

Анализируя условия спорных договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям заключенных договоров окончательная оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие акты выполненных работ: акт за октябрь 2006 на сумму 68 223 руб. (т. 1, л.д. 9-11, 34-36; т. 2, л.д. 5-7; т. 3, л.д. 44-46); акт за октябрь 2006 на сумму 97 993 руб. (т. 1, л.д. 12-14, 37-39; т. 2, л.д. 8-10; т. 3, л.д. 41-43); акт за октябрь 2006 на сумму 41 390 руб. (т. 1, л.д. 15-18; т. 2, л.д. 11-14; т. 3, л.д. 34-37); акт за ноябрь 2006 на сумму 30 568 руб. (т. 1, л.д. 28-33; т. 2, л.д. 17-19; т. 3, л.д. 47-49); акт за апрель 2006 на сумму 53 588 руб. (т. 1, л.д. 135-137); акт за май 2006 на сумму 40 389 руб. (т. 1, л.д. 141-142; т. 2, л.д. 145-146); акт за май 2006 на сумму 6 029 руб. (т. 1, л.д. 143-144; т. 3, л.д. 1-2); акт за май 2006 на сумму 3 684 руб. (т. 1, л.д. 145-146; т. 3, л.д. 3-4); акт за июнь 2006 на сумму 33 774 руб. (т. 1, л.д. 151-152); акт за ноябрь 2006 на сумму 50 681 руб. (т. 2, л.д. 15-16; т. 3, л.д. 29-30); акт за ноябрь 2006 на сумму 22 428 руб. (т. 2, л.д. 20-22; т. 3, л.д. 38-40); акт за ноябрь 2006 на сумму 33 174 руб. (т. 2, л.д. 23-25; т. 3, л.д. 31-33); акт за декабрь 2006 на сумму 21 866 руб. (т. 2, л.д. 26-28; т. 3, л.д. 50-52); акт сдачи-приемки услуг от 30.12.2006 к договору № 16 от 15.12.2006 на сумму 17 550 руб. (т. 2, л.д. 31; т. 3, л.д. 53); акт сдачи-приемки услуг от 03.02.2007 к договору № 2/1 от 03.01.2007 на сумму 20 250 (т. 2, л.д. 32; т. 3, л.д. 55); акт выполненных работ на ремонт и перемещение цехов № 22, 23 на сумму 16 414 руб. (т. 2, л.д. 107); акт приемки выполненных работ на демонтаж оборудования из цеха № 15 в корпусе 24 на сумму 40 716 руб. (т. 3, л.д. 108); акт приемки выполненных работ на ремонт цеха № 8 на сумму 16 247 руб. (т. 2, л.д. 111); акт приемки выполненных работ на ремонт водопровода цеха № 9 на сумму 10 258 руб. (т. 2, л.д. 113; т. 1, л.д. 119); акт приемки выполненных работ на ремонт водопровода сборочных цехов № 8, № 11 на сумму 13 468 руб. (т. 2, л.д. 115; т. 1, л.д. 120); акт приемки выполненных работ на ремонт канализационной системы отдела сбыта на сумму 33 275 руб. (т. 2, л.д. 117; т. 1, л.д. 122); акт приемки выполненных работ на ремонт сетей водопровода на сумму 19 239 руб. (т. 2, л.д. 119; т. 1, л.д. 123); акт приемки выполненных работ на ремонт помещений № 2 на сумму 31 412 руб. (т. 2, л.д. 121; т. 1, л.д. 121); акт приемки выполненных работ на ремонт отдела сбыта на сумму 11 439 руб. (т. 2, л.д. 123; т. 1, л.д. 118); акт приемки выполненных работ на ремонт системы канализации и водопровода на сумму 60 250 руб. (т. 2, л.д. 125; т. 1, л.д. 126); акт приемки выполненных работ на текущий ремонт водопроводных сетей подвалов цехов №№ 9, 8, 4, 14, 16 на сумму 36 193 руб. (т. 2, л.д. 128-129; т. 1, л.д. 129-130); акт за февраль 2006 на сумму 34 758 руб. (т. 2, л.д. 132-133, т. 1, л.д. 127-128); акт за июнь 2006 на сумму 17 667 руб. (т. 2, л.д. 1-2, 136-137); акт за апрель 2006 на сумму 73 846 руб. (т. 2, л.д. 140-142); акт за октябрь 2006 на сумму 60 005 руб. (т. 2, л.д. 29-30, 149-150); акт о приемке выполненных работ на ремонт водопровода в цехе № 8 на сумму 45 460 руб. (т. 3, л.д. 8-9; т. 1, л.д. 131-132); акт приемки выполненных работ на ремонт цеха № 11 (3 этаж сборочных цехов) на сумму 14 386 руб. (т. 3, л.д. 12-13; т. 1, л.д. 133-134); акт за май 2006 на сумму 53 043 руб. (т. 3, л.д. 14-16; т. 1, л.д. 138-140); акт за август 2006 на сумму 17 494 руб. (т. 3, л.д. 19-20; т. 2, л.д. 3-4); акт за июнь 2006 на сумму 60 370 руб. (т. 3, л.д. 23-24; т. 1, л.д. 147-148); акт за июнь 2006 на сумму 47 900 руб. (т. 3, л.д. 27-28; т. 1, л.д. 149-150); акт за февраль 2006 на сумму