Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-12745/2010 по делу n А53-10729/2010 По делу о взыскании неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 15АП-12745/2010
Дело N А53-10729/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
при участии:
от истца: Бугрименко Александр Сергеевич, удостоверение, доверенность от 02.04.2010 г. N 19/16-357
от ответчика: генеральный директор Масликов Николай Иванович, паспорт, решение участника общества N 2 от 22.04.1997 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы безопасности в лице Дирекции по строительству в ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2010 принятое в составе судьи Чебановой Л.В. по делу N А53-10729/2010 о взыскании неустойки
по иску - Федеральной службы безопасности в лице Дирекции по строительству в ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России
к ответчику - ООО "ДИНП "Донпроект"
установил:
Федеральная служба безопасности в лице Дирекции по строительству в ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНП "Донпроект" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 727 924 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 23 от 07.07.2008 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 44 560 руб. 81 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Суд распределил судебные расходы по делу.
Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная служба безопасности в лице Дирекции по строительству в ЮФО УКС 7 Службы ФСБ России обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. При расчете неустойки за нарушение промежуточных этапов и конечного срока по контракту учесть расчет неустойки истца.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что в контракте недостаточно корректно регламентирован порядок передачи результата работ, в результате чего имеются разночтения в понимании того, какой именно документ следует считать подтверждением фактического выполнения работ - акт о сдаче-приемке или накладную. Истец указывает, что сторонами в пункте 4.3.1 контракта установлено, что именно накладная подтверждает получение заказчиком разработанной проектно-сметной документации и дата ее оформления является датой выполнения подрядчиком работ по этапу. Судом не учтено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 г. по делу N А53-12952/2009 по аналогичному спору. Истец также не согласен с выводом суда о том, что исчисление неустойки за нарушение конечного срока сдачи результата работ по контракту должно производиться не от суммы работ по контракту, а от суммы последнего этапа. Кроме того, истец указывает на непоследовательность выводов суда первой инстанции выразившихся в том, что в расчете неустойки за нарушение промежуточных этапов по контракту суд учитывает акты сдачи-приемки проектно-сметной документации. Тогда как при расчете конечного срока по контракту суд учитывает накладную от 13.05.2009 г. N 2008.96 о передаче подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы (6 этап по контракту). Истец также просит суд при принятии постановления не применять ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца доложил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.07.2008 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт N 23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Многоквартирный жилой дом в г. Таганроге Ростовской области (80-ти квартирный)" в следующем составе: инженерно-геологические, инженерно-геодезические работы; разработку проектно-сметной документации на стадии рабочий проект (согласно заданию на проектирование). Для исполнения контракта заказчик передает подрядчику исходно-разрешительную документацию, в том числе утвержденное задание на проектирование (пункты 1, 1.4 контракта).
Согласно пунктам 2.3.1 - 2.3.7 контракта подрядчик обязался своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта и представлять заказчику проектно-сметную документацию в сроки, предусмотренные контрактом; согласовывать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а при необходимости совместно с заказчиком - с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления и в минимально возможные сроки, за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.
Цена настоящего контракта составляет 5 488 000 руб. (п. 3.2. контракта).
Пунктом 3.3. предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик в течение 10 банковских дней с момента поступления от государственного заказчика на лицевой счет заказчика, открытый в территориальном органе федерального казначейства, денежных средств, производит авансовый платеж в размере до 30% от стоимости работ, согласно лимиту финансирования в текущем году, с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ.
Текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за разработанную проектно-сметную документацию в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1 к договору) не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (п. 3.4. контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ.
Приложением N 1 к контракту определен календарный план выполнения работ по видам: инженерно-геодезические изыскания на сумму 153,932 тыс. руб. - с 07.07.2008 г. по 19.07.2008 г., инженерно-геологические изыскания на сумму 1269,881 тыс. руб. с 07.07.2008 г. по 07.08.2008 г., рабочий проект 80-квартирного жилого дома на сумму 2817,583 тыс. руб. - 07.07.2008 г. по 20.11.2008 г., рабочий проект инженерных коммуникаций на сумму 666,820 тыс. руб. - с 19.07.2008 г. по 14.11.2008 г., согласование проекта на сумму 49,784 тыс. руб. - с 14.11.2008 г. по 19.11.2008 г., экспертиза проекта на сумму 530,000 руб. - с 19.11.2008 г. по 07.01.2009 г.
Согласно представленным в материалы дела актам 2008 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты:
- N 1 от 07.08.2008 г. инженерно-геодезические изыскания (1-й этап работ) на сумму 153 932 руб.;
- N 2 от 25.08.2008 г. инженерно-геологические изыскания (2-й этап работы) на сумму 1 269 881 руб.,
- N 3 от 05.11.2008 г. рабочий проект инженерных коммуникаций - %, рабочий проект 80-квартирного жилого дома - ***% (3-й и 4-й этапы частично) на сумму 2 700 000 руб.,
- N 4 от 01.12.2008 г. рабочий проект инженерных коммуникаций - 20%, рабочий проект 80-квартирного жилого дома - ***% (3-й и 4-й этапы полностью) на сумму 1 364 187 руб.
Как указано в иске, фактически документация по 2, 3 и 4 этапам передана заказчику по накладной N 2008.96 от 18.05.2009 г., с нарушением установленных сроков по 2 этапу - в 9 месяцев, а по 3 и 4 этапам - в 6 месяцев. Акты N 2, N 3, N 4 были подписаны истцом в подтверждение частичного выполнения ответчиком этапов работ. Необходимость оформления данных актов была обусловлена получением финансирования в указанных объемах в текущем году.
Истцом произведена оплата выполненных ответчиком услуг в полном объеме согласно платежным поручениям N 179 от 11.07.2008 г. на сумму 1 646 400 руб., N 100 от 19.08.2008 г. на сумму 107 752 руб. 40 коп., N 115 от 02.09.2008 г. на сумму 888 916 руб. 70 коп., N 161 от 10.11.2008 г. на сумму 1 890 000 руб., N 221 от 19.12.2008 г. на сумму 954 930 руб. 90 коп., N 226 от 19.12.2008 г. на сумму 20 руб. 99 коп.
Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по заключенному государственному контракту явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по заключенному ими контракту подпадают под регулирование общими нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подрядные работы для государственных нужд) и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со статьей 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно статье 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Таким образом, по правилам, установленным названными статьями срок начала работ обуславливается моментом передачи заказчиком подрядчику задания на проектирование и исходных данных.
Пунктом 1.4 спорного контракта установлена обязанность заказчика передачи подрядчику исходно-разрешительную документацию (в том числе задание на проектирование). Ответчик указывает, что представление исходных данных является встречным обязательством заказчика (ст. 328 ГК РФ). Заказчик несвоевременно исполнил свои обязанности по представлению исходных данных. Кроме того, ответчик указывает на то, что спорный контракт является незаключенным, поскольку между сторонами недостигнуто соглашение о сроке окончания работ.
Возражения ответчика признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. По смыслу приведенных норм, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности срока выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора.
Как
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-12741/2010 по делу n А53-10755/2010 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также