Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 n 15АП-8925/2010 по делу n А53-21453/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 15АП-8925/2010
Дело N А53-21453/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от истца: представителя не направил, извещен;
от ответчиков: Мирошниченко Игорь Анатольевич, паспорт, ООО "Техкомплект" представителя не направило, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Мирошниченко Игоря Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 июля 2010 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А53-21453/2009,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
по иску Кассала Любови Федоровны
к ответчикам Мирошниченко Игорю Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект"
о признании незаконным решения единственного участника общества,
по встречному иску Мирошниченко Игоря Анатольевича
к Кассала Любовь Федоровне
о признании учредителя не приобретшим прав и обязанностей участника общества,
установил:
Кассала Любовь Федоровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Мирошниченко Игорю Анатольевичу (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - общество) о признании незаконным решения единственного участника Общества Мирошниченко И.А. от 14.08.09 г. N 1, о переходе доли Кассала Л.Ф. в размере 90% уставного капитала в связи с ее неоплатой к обществу и перераспределении указанной доли на Мирошниченко И.А., утверждении новой редакции устава общества.
Мирошниченко Игорь Анатольевич обратился с встречным иском к Кассала Любови Федоровне о признании учредителя не приобретшим прав и обязанностей участника общества.
Решением суда от 10.12.2009 г. суд удовлетворил исковые требования Кассала Л.Ф.; признал решение N 1 участника общества Мирошниченко И.А. от 14.08.09 г. недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований Мирошниченко И.А. отказано.
Решение вступило в законную силу.
Определением суда от 15 июля 2010 г. удовлетворено ходатайство Кассала Л.Ф. об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от 06.10.2009 г. в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ростовской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении ООО "Техкомплект".
На данное определение Мирошниченко И.А. подана апелляционная жалоба.
Согласно доводам жалобы суд рассмотрел ходатайство об отмене обеспечительной меры без вызова сторон. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае имеется безусловное основание для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В отзывах на апелляционную жалобу Мирошниченко И.А. Кассала Л.Ф. и общество просят оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.
Кассала Л.Ф. и общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обеспечительная мера отменена судом в связи с окончанием рассмотрения спора по существу.
Вопрос об отмене обеспечения иска согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 93 АПК РФ указанный вопрос рассматривается судьей арбитражного суда единолично.
Положения ч. 2 ст. 97 АПК РФ изменяют срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, но не порядок, предусмотренный ст. 93 АПК РФ. Следовательно, АПК РФ не предусматривает правило об обязательном вызове сторон для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом рассматривающим дело, без извещения сторон.
Как следует из материалов дела, судебное заседание состоялось 13 июля 2010 г., при этом определение суда датировано 15 июля 2010 г.
Апелляционный суд исходит из того, что в данном случае судом допущена описка, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А53-21453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 n 15АП-8885/2010 по делу n А32-8786/2010 По делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по передаче ООО земельного участка, обязании заключить с ООО договор аренды на земельный участок сроком на 49 лет.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также