Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-21085/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21085/2007-С1-43

04 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца – представитель Мандрыкин С.П. (доверенность от 22 июня 2007 года),

от ответчика – представитель Новиков Н.И. (доверенность от 22 июня 2007 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоптарева Виктора Ивановича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области ( судья  Попов А.И.)

от 27 февраля  2008 г. по делу № А53-21085/2007-С1-43

по иску Гоптарева Виктора Ивановича

к ответчику : Шевченко Татьяне Алексеевне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью " Новатор-2",

о признании ничтожной сделки по уступке доли в уставном капитале,

установил:

            Гоптарев Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Шевченко Татьяне Алексеевне о признании ничтожной сделки – учредительного договора ООО «Новатор-2» в части включения гражданки Шевченко Т.А. в состав участников ООО «Новатор-2», определения размера и номинальной стоимости ее доли в уставном капитале общества и количества голосов, признании недействительным Устава ООО «Новатор-2» в редакции от 27 июня 2006 года в части включения гражданки Шевченко Т.А. в состав участников, определении размера и номинальной стоимости ее доли в уставном капитале общества и количества голосов, признании недействительными решения общих собраний участников ООО «Новатор-2» от 26 июня 2006 года и 27 июня 2006 года, об обязании Шевченко Т.А. возвратить Гоптареву В.И. всю документацию, относящуюся к ООО «Новатор-2», передать основные средства и печать общества.

            В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатор-2».

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2008 года в иске отказано.

            Не согласившись с указанным судебным актом, истец Гоптарев В.И. обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на следующие основания для отмены решения. Он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  Суд неправильно истолковал материальный закон, обосновав свой вывод недостоверными и недопустимыми доказательствами. Нормы Гражданского кодекса о дарении истолкованы судом неправильно. Не применены положения ст.ст.11,21,40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Суд не применил нормы ст.178 Гражданского кодекса, не учел, что сделка была совершена под влиянием обмана, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и, кроме того, ответчик был введен истцом в заблуждение относительно природы сделки.

            В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Шевченко Т.А. просит оставить решение суда без изменения, полагая, что суд дал правильную квалификацию отношениям между истцом и ответчиком.

            Третье лицо – ООО «Новатор-2» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца повторил доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика повторил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного надлежит образом о месте и времени судебного разбирательства.

            Как указывает в своей апелляционной жалобе истец, определением от 6 февраля 2008 года арбитражный суд определил отложить рассмотрение дела на 21 февраля 2008 года на 15 часов, о чем направил копию определения. Однако согласно протоколу судебного заседания ( т.1, л.д.69) рассмотрение дела по существу имело место в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2008 года. Резолютивная часть решения суда также датирована 20 февраля 2008 года ( т.1, л.д.70).

            В протоколе судебного заседания от 6 февраля 2008 года и в определении суда от 6 февраля 2008 года имеются неоговоренные исправления  в отношении даты назначенного судебного заседания – цифра «1» исправлена на «0».

            По требованию суда апелляционной инстанции представитель истца предоставил направленную истцу Арбитражным судом Ростовской области копию определения от 6 февраля 2008 года с почтовым конвертом. Из нее совершенно очевидно усматривается, что датой судебного заседания определено 21 февраля 2008 года. Никакого исправления даты судебного разбирательства в указанной копии, заверенной Арбитражным судом Ростовской области, не имеется.

            При таких обстоятельствах истец, получивший копию определения суда об отложении судебного разбирательства на 21 февраля 2008 года на 15 часов, не может считаться надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 20 февраля 2008 года.

            Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 2 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ввиду наличия безусловного основания для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения материального права, не проверяются.

            Согласно части 5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2008 года по делу А53-21085/2007-С1-43 отменить.

            Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            В.В. Галов

Судьи                                                                                              М.В. Ильина

                                                                                                         О.Г. Ломидзе