Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А53-1934/2010. Изменить решение

А53-1934/2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-1934/2010 

26 июля 2010 г.15АП-4972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в Тарасовском районе Ростовской области: Уваровой Ю.А. (доверенность от 11.01.2010 № 2, паспорт);

от ДЛХ РО: Задорожного Д.А. (доверенность № 01-10/4169 от 29.12.2009 г.);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400227414494);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления фонда России в Тарасовском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.04.2010 г. по делу № А53-1934/2010по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской областик Ростовской области в лице департамента лесного хозяйства по Ростовской области,при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области,о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, пени на страховую часть трудовой пенсии,принятое судьёй Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Тарасовском районе Ростовской области (далее –УПФР в Тарасовском районе Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской области в лице департамента лесного хозяйства по Ростовской области о привлечении к субсидиарной ответственности Ростовской области в лице департамента лесного хозяйства по Ростовской области и взыскании с Ростовской области в пользу УПФР в Тарасовском районе Ростовской области за счет областной казны 416 863,94 руб., в том числе, страховые взносы на страховую часть пенсии – 543 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии – 353 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии – 967,94 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям, основанным на императивном методе правового регулирования, не применяются, если иное не предусмотрено законом. Налоговым законодательством, регулирующем спорные правоотношения, предусмотрен только один случай привлечения учредителя к субсидиарной ответственности, установленный статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье в случае недостатка денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации её имущества, остававшаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако доказательства нахождения должника –государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз», в стадии ликвидации в материалах дела отсутствуют. В этой связи суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в Тарасовском районе Ростовской области обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Ростовской области, государственное учреждение Ростовской области «Городищенский лесхоз» находится в стадии ликвидации с 05.03.2010 г. заявитель жалобы указывает, что согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных учреждений возложена на главного распорядителя бюджетных средств, которым и является в данном случае департамент лесного хозяйства Ростовской области. Также пенсионный орган полагает, что в связи с отсутствием в законодательстве по обязательному пенсионному страхованию норм, регулирующих порядок и сроки обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, судом на основании пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно было применение аналогии закона –норм Гражданского кодекса Российской Федерации в части субсидиарной ответственности. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку задолженность была взыскана в судебном порядке, отношения, основанные на властном подчинении, прекратились.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент лесного хозяйства Ростовской области не согласился с доводами пенсионного органа, сославшись на то, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского законодательства, поскольку пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством. В дополнении к отзыву департамент указал, что он является главным распорядителем средств, поступающих из федерального бюджета в виде субвенций на выполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных субъектам Российской Федерации в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и носящих исключительно целевой характер, а собственником имущества государственного учреждения является Ростовская область, поэтому, департамент не может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что учредителем государственного учреждения «Городищенский лесхоз» является Ростовская область, а департамент исполняет только функции учредителя. Также ответчик указывает, что иск был подан до начала ликвидации государственного учреждения; пенсионный орган не обращался к ликвидационной комиссии государственного учреждения с требованием об уплате задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда России в Тарасовском районе Ростовской области, поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что Управлению не известно имущественное положение должника, хотя известно, что с января 2009 года он не осуществляет деятельность и открытых счетов не имеет.

Представитель ДЛХ РО в судебном заседании пояснил, что ДЛХ РО не является собственником переданного лесхозу имущества, данное имущество передано лесхозу на праве оперативного управления. Также пояснил, что имущество, переданное департаменту для осуществления его деятельности, находится также в оперативном управлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2010 г. до 18 часов 00 минут; до 21.07.2010 г. до 17 часов 55 минут. Извещение о перерывах опубликовано на официальном сайте суда.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Согласно Положению о департаменте лесного хозяйства по Ростовской области и Уставу государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз» ответчик выполняет функции учредителя государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз» и является главным распорядителем бюджетных средств выделяемых на финансовое обеспечение данного учреждения, которое является страхователем и обязано уплачивать в бюджет ПФ РФ страховые вносы на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2007 г. по делу № А53-15757/2007 суд взыскал с государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз» в Пенсионный фонд РФ 380 092 руб. 17 коп. недоимки по страховым взносам за 2006 г. и пени.

Исполнительный лист от 14.01.2008 г. № 076678, выданный во исполнение решения суда от 28.11.2007 г., и направленный взыскателем в отделение по Тарасовскому району УФК по Ростовской области для исполнения, исполнен должником частично: остались непогашенными пени в сумме 230 967,94 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 г. по делу № А53-13786/2009 суд взыскал с государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз» в Пенсионный фонд РФ недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 185 896 руб.

Выданный Арбитражным судом Ростовской области во исполнение названного решения исполнительный лист от 22.09.2009 г. серии АС № 000534423, и направленный заявителем в ОФК по Тарасовскому району для исполнения, исполнен не был в связи с тем, что финансирование должника производится за счет средств областного бюджета главным распорядителем бюджетных средств –департаментом лесного хозяйства Ростовской области, а в период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. финансирование не производилось.

При таких обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм задолженности по страховым взносам и пени в порядке субсидиарной ответственности с учредителя должника –департамента лесного хозяйства Ростовской области.

Отказывая во взыскании сумм задолженности суд первой инстанции исходил из того, что единственным основанием привлечения учредителя к субсидиарной ответственности является случай, предусмотренный статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье в случае недостатка денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации её имущества, остававшаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако доказательства нахождения должника –государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз», в стадии ликвидации в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как видно из представленных в материалы дела документов, 24.02.2010 г. администрацией Ростовской области (учредителем должника) принято постановление № 80 о ликвидации государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз».

27.02.2010 г. в Межрайонную инспекцию ФНС Российской Федерации № 3 по Ростовской области поступило соответствующее уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз»), назначении ликвидатора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.2010 г. № 6 сведения о принятии решения о ликвидации государственного учреждения Ростовской области «Городищенский лесхоз» были внесены в ЕГРЮЛ 05.03.2010 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник (государственное учреждение Ростовской области «Городищенский лесхоз») находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым законодательством предусмотрен только один случай, когда применяется субсидиарная ответственность учредителя - это статья 49 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая при ликвидации предприятия.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежные средства, а также имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах обязанность по погашению задолженности по уплате страховых взносов, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 г. по делу № А53-13786/2009, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 22.09.2009 г. серии АС № 000534423, подлежит отнесению в порядке субсидиарной ответственности на департамент лесного хозяйства Ростовской области, исполняющий функции учредителя должника и являющегося главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансовое обеспечение деятельности государственного учреждения.

В силу