Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А32-6889/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6889/2010

26 июля 2010 г.                                                                                   15АП-7160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Леконцева С.А., паспорт, доверенность (л.д. 113)

от ответчика: директор Резников Ю.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РЮН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2010 по делу № А32-6889/2010

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РЮН"

о взыскании 177 724,34 руб.

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" (далее – ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЮН" (далее – ООО "РЮН", ответчик) о взыскании 177 724,34 руб.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 167 724 руб. 34 коп.

Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика, в пользу истца взыскано 167 724 руб. 34 коп.-задолженности.

Судебный акт мотивирован доказанностью истцом требований, отсутствием доказательств оплаты в полном объеме ответчиком задолженности за потребленные услуги в период с 01.02.08г. по 31.12.08г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследованы обстоятельства по делу. Судом не установлены показания приборов учета на 01.02.2008. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 19.07.2010 по 26.07.2010 в целях урегулирования спора мирным способом.

После перерыва представители сторон в судебное заседание явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 17 514,79 рублей (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 79 коп.) из которых 16 514,79 рублей - сумма долга и 1 000 рублей - пеня по договору. Срок возмещения устанавливается в сорок пять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом, настоящего мирового соглашения. Оставшуюся часть долга списать как излишне начисленную.

В свою очередь Истец частично отказывается от своих исковых требований. Сумма задолженности, подлежащей выплате Ответчиком, составляет 17 514,79 рублей, из расчета 16 514,79 сумма основного долга и 1000 размер пени».

В мировом соглашении стороны просили на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Стороны в мировом соглашении не определили порядок распределения  расходов по госпошлине по иску и жалобе.

В соответствии со ст. 141 п.6 АПК РФ при утверждении мирового соглашения, истцу из ФБ РФ подлежит возврату 50% государственной пошлины.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ 50% госпошлины- 3 165 руб. 86 коп., уплаченной им по платежному поручению 440 от 26.02.2010г.

Оставшаяся часть госпошлины по иску и жалобе, с учетом заключенного между сторонами соглашения и ст. 110 АПК РФ возлагается на сторон поровну.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу госпошлину по иску в сумме 1 582,93 руб. (50% от суммы 3 165 руб. 86 коп.)

Истец должен возместить ответчику 1 000 руб. –расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, уплаченные по квитанции от 04.06.10г. (50% от 2 000 руб.)

С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в сумме 582 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142,  ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2010 по делу №А32-6889/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" и ООО "РЮН" на следующих условиях:

«Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 17 514,79 рублей (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 79 коп.) из которых 16 514,79 рублей - сумма долга и 1 000 рублей - пеня по договору. Срок возмещения устанавливается в сорок пять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом, настоящего мирового соглашения. Оставшуюся часть долга списать как излишне начисленную.

В свою очередь Истец частично отказывается от своих исковых требований. Сумма задолженности, подлежащей выплате Ответчиком, составляет 17 514,79 рублей, из расчета 16 514,79 сумма основного долга и 1000 размер пени».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" из Федерального бюджета РФ 3 165 руб. 86 коп.- госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 440 от 26.02.2010.

Взыскать с ООО "РЮН" в пользу ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» 582 руб. 93 коп.-расходы по госпошлине.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева