Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-22713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22713/2007-С4-19

04 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденицы Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транкинг Системз»: юриста Бабко-Прокофьевой С.Ю. по доверенности от 01.02.2008 г., генерального директора Пенечко С.Ю.;

от УГПН ГУ МЧС по Ростовской области: старшего инспектора отдела по контролю за соблюдением лицензионных требований Центра управления силами Федеральной противопожарной службы по Ростовской области Шлыкова Б.В. по доверенности от 22.10.2007 г. № 7/6616,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транкинг Системз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2008 г. по делу № А53-22713/2007-С4-19

по заявлению УГПН ГУ МЧС по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Транкинг Системз»

о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

УГПН ГУ МЧС по Ростовской области (далее – административный орган, управление пожарного надзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Транкинг Системз» (далее – ООО «Транкинг Системз», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007 года по делу А53-22712/2007-С4-19 и определением от 10 декабря 2007 года по делу № А53-22713/2007-С4-19 заявления приняты к производству, возбуждено производство по делам. Определением от 25 декабря 2007 г. суд объединил дела №А53-22712/2007-С4-19 и № А53-22713/2007-С4-19 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А53-22713/2007-С4-19 (л.д. 55-56).

Решением суда от 28 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Транкинг Системз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения обществом материалами дела доказан, обществом не оспорен. Наказание назначается в порядке части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему административное правонарушение, более строгого наказания. Однако, судом учтены смягчающие обстоятельства – совершение обществом вменяемого правонарушения впервые, – в результате чего применен минимальный размер штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транкинг Системз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Суд при вынесении решения не применил положения статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение наказания по нескольким административным правонарушениям в пределах одной санкции. Непредставление обществом документов к моменту составления протоколов об административном правонарушении обосновывается тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. Судом не устанавливался факт наличия у общества необходимых документов, а административным органом до получения указанных документов материалы дела были переданы по подведомственности в арбитражный суд. Дело рассмотрено судом первой инстанции не 22 января 2008 г.  в 15 час. 00 мин. как указано в протоколе судебного заседания, а в иное время, общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, на которые был объявлен перерыв, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала возможность для представления документов, подтверждающих соблюдение им лицензионных требований в области пожарной безопасности.

УГПН ГУ МЧС по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу представило, в отзыве доводы жалобы оспорило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель управления пожарного надзора в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дополнительно пояснил, что доводы общества об отсутствии возможности для представления документов, подтверждающих соблюдение им лицензионных требований в области пожарной безопасности, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку уведомление о проведении проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям вручалось представителю общества под расписку, возразил против довода о необходимости вынесения наказания по совокупности по трем протоколам, поскольку протокол № 446 составлен в отношении несоблюдения требований иной лицензии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Транкинг Системз» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Советскому району г.Ростова-на-Дону 13 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026104368586, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61 № 001977276 (л.д. 11).

На основании распоряжения от 05 ноября 2007 г. № 317 в отношении ООО «Транкинг Системз» проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий по деятельности по тушению пожаров (л.д. 5), в ходе проверки составлен акт № 437 от 03 декабря 2007 г. (л.д. 20-23), на основании которого в присутствии законного представителя общества – генерального директора Пенечко С.А. – составлены протоколы об административном правонарушении от 03.12.2007 г. №448 (л.д. 6-7) и № 447. Согласно протоколу № 448, обществом грубо нарушены требования и условия, установленные Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. № 625, а именно:

-        у лицензиата отсутствует необходимое оборудование, инструмент и технологическая оснастка, средства измерений и документация, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующие установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании (подпункт «а» пункта 4);

-        лицензиатом не выполняются требования в области лицензируемой деятельности, установленные нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «г» пункта 4),

что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № 447, ООО «Транкинг Системз» нарушены требования и условия, установленные:

-        Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: обществом не подано заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в течение пятнадцати дней со дня изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 1 статьи 11);

-        Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. № 625, а именно: менее 50% работников, состоящих в штате лицензиата, имеет стаж в области лицензируемой деятельности более 3-х лет (подпункт «б» пункта 4); повышение квалификации указанных лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в пять лет не проводилось в полном объеме,

что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определениям от 03.12.2007 г. протоколы об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области (л.д. 8).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция частей 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и с грубым нарушением, соответственно, условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Положениями статьи 2, пункта 2 статьи 7 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 10 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются: наименование лицензирующего органа; полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 Закона); срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о предоставлении лицензии. Документ, подтверждающий наличие лицензии, оформляется на бланке соответствующего лицензирующего органа - федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в двух экземплярах, один из которых направляется (вручается) соискателю лицензии, другой хранится в лицензионном деле лицензиата.

Согласно положениям статьи 11 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное. В случае реорганизации