Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-12344/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-12344/2010

27 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 05.07.10г. № 40258);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 05.07.10г. № 40259);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карилус"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г.  по делу № А32-12344/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карилус"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карилус" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 05-04/09-1617 от 14.01.10г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 25.05.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление (несвоевременное представление) обществом, как резидентом, форм учёта и отчётности по каждой отдельно взятой валютной операции образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях. В связи с совершением общества нескольких правонарушений управление правомерно составило по факту каждого нарушения отдельный протокол.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом представлены документы, подтверждающие, то что все правонарушения совершены обществом в течение одного периода времени, выявлены административным органом в ходе одной проверки, ранее обществу на нарушение им требований валютного законодательства указано не было, замечаний по поводу представления им отчётности по валютным операциям уполномоченным банком не взыскивалось и сведений в административный орган не направлялось, что способствовало совершению однородных правонарушений в течение ряда отчётных периодов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт № 3/GU/2005 от 01.09.05 с фирмой-нерезидентом «GUARANI BLUMEN GMBH» (Продавец) Сейшелы, на покупку товара (цветы, растения, деревья, кустарники и другой ассортимент сопутствующей продукции).

По заключенному контракту уполномоченным банком Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк» оформлен паспорт сделки № 05090008/3349/0003/2/0.

В рамках заключенного контракта на территорию РФ ввезен товар и оформлен в таможенном отношении по ГТД № 10309120/020309/0001148 (дата выпуска 02.03.09) на сумму 12500,79 евро, по ГТД № 10309120/100309/0001321 (дата выпуска 10.03.09) на сумму 9922,20 евро, по ГТД № 10309120/100309/0001329 (дата выпуска 10.03.09) на сумму 11820,86 евро.

Подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о ГТД № 10309120/020309/0001148, о ГТД № 10309120/100309/0001321, о ГТД № 10309120/100309/0001329 представлены в уполномоченный банк 24.04.09, т.е. с нарушением срока, установленного законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле.

Согласно требованиям Положения ЦБ РФ от 01.06.04г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ГТД № 10309120/020309/0001148 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 17.03.09 включительно, о ГТД № 10309120/100309/0001321, о ГТД № 10309120/100309/0001329 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 25.03.09 включительно (фактически представлена - 24.04.09г., срок нарушения составляет от 29 до 37 дней).

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства управление установило нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ), а именно: нарушение порядка и сроков предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах,

17.12.09 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 05-04/09-1617 (л.д. 110-113).

14.01.10 постановлением № 05-04/09-1617 управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 9-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.07г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.04г. № 117-И и Положением Банка России от 01.06.04г. № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пункт 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.04г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» устанавливает срок предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно требованиям Положения № 258-П, справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ГТД № 10309120/020309/0001148 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 17.03.09 включительно, о ГТД № 10309120/100309/0001321, о ГТД № 10309120/100309/0001329 обществу следовало представить в уполномоченный банк в срок до 25.03.09 включительно (фактически представлена - 24.04.09г., срок нарушения составляет от 29 до 37 дней).

Таким образом, общество не выполнило требование о соблюдении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) даны разъяснения по применению 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.09 по делу № А53-12244/2009.

Доводы общества о неправомерности вынесения шести отдельных постановлений о привлечении к административной ответственности по результатам одной проверки также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 112 Приказа Минфина РФ от 06.11.2007 Ш8н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля» по каждому отраженному в Акте проверки признаку административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25. «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП РФ, должностным лицом Федеральной службы, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ, возбуждается дело об административном правонарушении в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ, о чем делается