Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А53-2865/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

02.03.10г. были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ в отношении общества и его руководителя.

Таким образом, оспариваемые обществом в деле действия МИФНС по осмотру 11.02.10г. и по составлению акта осмотра о 11.02.10г. МИФНС так же заключались в проверке обществом соблюдения требований закона № 54-ФЗ. Доказательств того, что МИФНС провело 11.02.10г. другие действия по осмотру помещений и общества и по составлению акта проверки на основании поручения № 236 на проверку исполнения требований закона № 54-ФЗ в деле не имеется.

Как следует из отзыва МИФНС из апелляционной жалобы, 11.02.10г. сотрудники МИФНС проводили осмотр помещений общества одновременно на основании поручения № 238 на осмотр помещения в целях проверки исполнения обществом требований НК РФ и закона № 224-ФЗ и на основании поручения № 236 на проверку исполнения обществом требований закона № 54-ФЗ. В результате  этого осмотра ИФНС зафиксировано нарушение требований закона № 54-ФЗ и приняты меры к привлечению общества к административной ответственности за его совершение.

Мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о контрольно-кассовой технике имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющую и на этом основании относятся  к финансовому и налоговому контролю.

В соответствии с ч.3 ст. 1 закона № 294-ФЗ положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении финансового и налогового контроля.

Следовательно, действия МИФНС по проведению 11.02.10г. осмотра в целях проверки исполнения обществом требований закона № 54-ФЗ не могут быть признаны незаконными ввиду их несоответствия требованиям закона № 294-ФЗ, так как этот закон на них не распространяется. Сходная позиция по вопросу о распространении требований закона № 294-ФЗ на проводимые налоговыми органами мероприятия по контролю за соблюдением требований закона № 294-ФЗ высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 22.06.10г. № 1130/10 по делу № А40-85045/09.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении МИФНС при вынесении поручения на осмотр и совершении действий по совершению осмотра и составлению акта осмотра требований закона № 294-ФЗ не имелось.

Кроме того, общество оспаривает поручение и действия МИФНС в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, обращаясь с заявлением общество в нарушение требований статей 65 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих реального нарушения оспариваемым поручением на осмотр и действиями по осмотру и составлению акта осмотра  своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах установленных ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества не имелось.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, которым заявление общества удовлетворено, подлежит отмене. Заявление общества отклоняется. Апелляционная жалоба МИФНС удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.10г. отменить. Отказать ООО «Фортуна» в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина