Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-53889/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53889/2009

27 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от заявителя: Едленко Н.А., паспорт, доверенность от 27.11.2009г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010г.  по делу № А32-53889/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Туапсинский  отдел

о признании незаконным отказа,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Туапсинский отдел в регистрации права собственности на объект недвижимости – подпорная стена, расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, перегон Навагинская – Пшиш 1836км, незаконным, и об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Заявление мотивировано тем, что регистрирующий орган неправомерно потребовал от заявителя предоставления разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель полагает, что подпорная стена является сооружением вспомогательного использования, выдача разрешения на ее возведение не требуется, на что было указано заявителю Управлением архитектуры и градостроительства при создании объекта. Указанное письмо  Управлением архитектуры и градостроительства было предоставлено заинтересованному лицу при регистрации. На момент возведения подпорной стены органом, управомоченным на выдачу разрешений на строительство, являлось Управление архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района.

Решением суда от 25.03.2010г. в иске отказано. Со ссылкой на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на строительство спорного объекта разрешение должно было быть выдано органом местного самоуправления.  Ссылки истца на письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район судом отклонены.

Также суд указал, что истец не предоставил проект строительства самой железной дороги, который предусматривает строительство подпорной стены, не доказал соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, требованиям безопасности и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, приняв новый судебный акт.

Заявитель указывает, что подпорная стена не является линейным объектом, выполняет вспомогательную роль – защиты железнодорожного полотна от оползней, не имеет самостоятельного назначения, в силу чего не имеется необходимости в получении разрешения на строительство. Заявитель обращался за получением  разрешения на строительство подпорной стены, однако получен ответ компетентного органа об отсутствии такой необходимости, ввиду вспомогательного характера сооружения. Суд не принял во внимание, что Сочинский отдел энергетического и строительного надзора также разъяснил заявителю отсутствие необходимости в получении разрешения на возведение спорного объекта, попутно указав, что органом компетентным на выдачу разрешений на строительство на указанном земельном участке является Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район. Подпорная стена расположена на земельном участке, отведенном в установленном порядке без нарушения вида его разрешенного использования. Представленный регистратору акт приемки объекта в эксплуатацию подтверждает его соответствие установленным требованиям. Таким образом, заявитель считает, что у регистратора имелись все необходимые документы, а вывод суда об обратном не обоснован.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 13.07.2010г. по 20.07.2010г.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке общей площадью 2334100 кв.м., с кадастровым № 23:33:0000000:0007 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2003г. серия 23-АБ № 143804), расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, заявителем возведена подпорная стена на перегоне Навагинская–Пшиш 1836км, Краснодарский край, Туапсинский район, которая является укрепляющим сооружением противооползневого назначения.

Указанный земельный участок предоставлен заявителю Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта по договору аренды от 09.12.2005г. № 7700000239 на основании ст. 90 ЗК РФ и Постановления Главы администрации Туапсинского района Краснодарского края от 26.09.1995г., № 749.

В 2007 года истцом возведена спорна подпорная стена  в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной генеральным проектировщиком – институтом «Гипротранспуть» - филиалом ОАО «Росжелдорпроект» С привлечением субподрядной организации ЗАО «Кавгипротранс».

Подпорная стена на перегоне Навагинская–Пшиш 1836 км является сооружением противооползневого назначения, расположена на расстоянии 20м. от оси железнодорожного пути выполняет функцию защиты существующего рельефа от дальнейшего размыва, затопления и подтопления. На основании данного технического паспорта объект состоит из бетонных блоков ФС и блоков 1, 2, 3; монолитного бетона М-300; ж/б конструкций; ж/б плит откосных (8, 10 см.); щебня фр. 40-70; ПГС; гидроизоляции и входит в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования.

Актом № 67 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным Начальником Департамента капитального строительства ОАО «РЖД» 24.12.2007г. спорный объект принят в эксплуатацию.

При возведении стены заявитель обращался в  Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район с вопросом о необходимости получения разрешения на строительство спорной подпорной стены.

Письмом от 29.11.2007г. Управление архитектуры и градостроительства сообщило заявителю, что подпорная стена является объектом вспомогательного назначения, на строительство которого получения разрешения в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Заявитель 02.04.2009г. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Туапсинский отдел, г. Туапсе с заявлением о регистрации права собственности на созданный объект капитального строительства вспомогательного использования. К заявлению были приложены в том числе кадастровый и технический паспорт объекта, указанное письмо Управление архитектуры и градостроительства, акт приемки объекта в эксплуатацию.

Регистрирующий орган сообщением от 24.04.2009г.  приостановил государственную регистрацию, указав, что  Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район не является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, предложил заявителю представить разрешение на строительство объекта федерального транспорта.

Сообщением 24.08.2009г. № 13/013/2009-249 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество поскольку, не был предоставлен правоустанавливающий документ на вновь построенный объект, а именно: разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая указанный отказ незаконным, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно пункту 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Указанной нормой также предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

            В силу статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" в силу пункта 6 раздела II которых при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый объект недвижимого имущества регистраторам рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, для чего необходимо удостовериться в наличии разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также в наличии надлежащего титула землепользования.

В силу подпункта 3 пункта 17 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно статье 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Критерием вспомогательного характера объекта, в частности, может являться невозможность его эксплуатации по самостоятельному назначению в качестве объекта недвижимости и предназначение объекта для обслуживания иного основного объекта, имеющего самостоятельное назначение

Так, регистратору предоставлены сведения о наличии у заявителя зарегистрированного права собственности на имущественный комплекс «Производственно-технологический комплекс № 1 Туапсинской дистанции пути…», таким образом, право заявителя на основной объект: