Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-53889/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

железнодорожное полотно зарегистрировано в установленном порядке (в составе имущественного комплекса).

Из представленных регистратору документов усматривается местонахождение подпорной стены: на перегоне Навагинская-Пшиш 1836 км, то есть стена возведена вдоль железнодорожных линий.

Соответственно из представленных регистратору документов, усматривается, что объект подпорная стена является вспомогательным по отношению к железнодорожному полотну, поскольку имеет противооползневое назначение, выполняет функцию защиты существующего рельефа от дальнейшего размыва, затопления и подтопления.

Назначение указанного объекта в качестве вспомогательного может быть подтверждено и рядом нормативных ссылок, например, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 подпорные стены отнесены к числу сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью железнодорожных путей общего пользования.

Отнесение подпорной стены к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта предопределяет правила подготовки проектной документации, проверка которой осуществляется при выдаче разрешения на строительство, но не свидетельствует напрямую о необходимости получения разрешения на строительство указанных объектов, вывод о том, что любые объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования могут быть возведены лишь при наличии разрешения на строительство и пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанные объекты не распространяет свое действие, из положений Градостроительного кодекса не следует.

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что подпорная стена возводится исключительно в целях обеспечения использования (для обслуживания) железнодорожного полотна, не имеет самостоятельного назначения, в силу чего является вспомогательным объектом.

Применительно к спорному объекту – подпорной стене – государственный регистратор имел возможность прийти к указанному выводу и в отсутствие заключения компетентного органа. Апелляционный суд не усматривает необходимости специальных познаний для определения отсутствия иного назначения подпорной стены помимо обеспечения эксплуатации железнодорожного полотна. Кроме того, предоставление документа об отсутствии  необходимости  получения разрешения на строительство от органа, уполномоченного выдавать такое разрешение, нормами закона, равно как и методическими рекомендациями не предусмотрено.

Письмо управления архитектуры в указанном случае надлежало оценить как заключение органа специальной компетенции (специалиста в вопросах строительства). Определением ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-715/10 по делу N А45-1527/2009, например, подтверждена возможность обоснования вспомогательного назначения объекта для целей регистрации в том числе экспертным заключением.

 В случае наличия сомнений в достоверности указанного документа регистратор мог предложить заявителю предоставить аналогичное заключение иного органа, а не безальтернативно указать на необходимость предоставления разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию требуется лишь в случаях, когда для создания  объекта было необходимо получение разрешения на строительство. Соответственно предоставление указанного документа не является условием регистрации объектов, названных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако доказательств того, что подпорная стена не является объектом вспомогательного назначения, УФРС не представило, указав лишь на отсутствие правомочий Управления архитектуры по выдаче разрешений на строительство, соответственно заинтересованным лицом не обоснована законность отказа в государственной регистрации.

Выводы, опровергающие указанное обстоятельство, отсутствуют и в решении суда. Заявителем не осуществлялось проектирование и строительство железнодорожных путей общего пользования, а возведена стена в  целях  обслуживания существующего участка железнодорожных путей, в силу приведенные  судом нормативные ссылки не относимы к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах УФРС не обосновало соответствия закону требование предоставить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Иных оснований отказа в регистрации заинтересованное лицо заявителю не сообщило и не указало суду; на отсутствие каких-либо иных документов, необходимых для государственной регистрации заинтересованное лицо также не ссылалось.

Таким образом, законность отказа в государственной регистрации не обоснована заинтересованным лицом согласно требованиям ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя обоснованы, а решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления апелляционной жалобы подлежат отнесению на Росреестр.

            В связи с чем, с Росреестра в пользу ОАО «РЖД» надлежит взыскать 4000 рублей компенсации судебных расходов, понесенных последним при оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010г.  по делу № А32-53889/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать отказ Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Туапсинский отдел от 24.08.2009г. № 13/013/2009-249 в регистрации права собственности на объект недвижимости – подпорная стена, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, перегон Навагинская – Пшиш 1836 км., незаконным.

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – подпорная стена, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, перегон Навагинская – Пшиш 1836 км, протяженностью 120 п.м, инвентарный номер 03:426:002:000057430, кадастровый (условный) номер 23:33:00 00 000:0007: 03:426:002:000057430, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 4000 (Четыре) тысячи рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                           М.В. Ильина

              О.Х. Тимченко