Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-33831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33831/2009

27 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: директор Калабеков С.Э., паспорт

Филь С.С., паспорт, доверенность № 12 от 01.06.2010

от ответчика: Боровская Т.Н., паспорт, доверенность № 20 от 26.05.2010

от третьего лица: директор Баранцов С.В., паспорт, распоряжение от 04.02.2010

Братчик О.Н., паспорт, доверенность от 08.07.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Славянский городской водоканал" Славянского городского поселения Славянского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 по делу № А32-33831/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети"

при участии третьих лиц РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края,

МУП "Славянский городской водоканал" Славянского городского поселения Славянского района

о взыскании 947 619,34 руб.

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее – ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее – ООО "Теплосети", ответчик) о взыскании 947 619,34 руб.

Определением от 30.11.09 третье лицо – МУП «Славянский городской водоканал «Славянского городского поселения Славянского района» (далее- предприятие) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованием о взыскании 440 441 руб. 27 коп. задолженности.

Определением от 10.02.2010 судом принят отказ третьего лица с самостоятельными требованиями от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы неустойки и просил взыскать с ответчика 75 219 руб. 02 коп. за период указанный в расчете.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 с ООО «Теплосети» в пользу ООО «Горводоканал» взыскано 936 078 руб. 84 коп. основного долга, 75 219 руб. 02 коп. неустойки.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства оказания услуг, которые ответчиком не оплачены.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение договора № 0001 от 01.06.2009 ответчиком не произведена оплата фактически принятых услуг. В спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику оказывались третьим лицом по настоящему делу.

В дополнении к жалобе заявитель указал, что суд необоснованно применил положения преюдициальности по делу №А32-40903/2009-24/551, поскольку обстоятельства, касающиеся фактической эксплуатации арендованного имущества истцом и несении бремени содержания этого имущества не входили в предмет доказывания по делу №А32-40903/2009-24/551. Фактическое правовое положение имущества в спорный период не устанавливалось.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что 01.10.08 г. между ООО «Горводоканал» и ООО «Теплосети» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 955, согласно условиям которого ответчик обязался производить оплату за отпуск питьевой воды, прием сточных вод. Актом сверки взаимных расчетов от 12.08.09 г. по состоянию на 31.07.09 г. между истцом и ответчиком подтверждено погашение ответчиком долга по состоянию на 01.06.09 г. В связи с предоставленным истцом договором аренды имущественного комплекса № 225-08-08 от 29.08.08 г. и актом приема-передачи от 30.07.2009 г. Ответчик признает сумму задолженности за фактически полученные (принятые), но неоплаченные услуги по водоснабжению и водоотведению котельных расположенных в Прибрежном сельском поселении Славянского района Краснодарского края в размере 43 613,87 руб. Сумму задолженности с ООО «Теплосети» за фактически полученные (принятые), но неоплаченные услуги по водоснабжению и водоотведению на котельных Славянского городского поселения за июнь и июль 2009 г. ответчик не признает ввиду заключения договор на отпуск воды и прием сточных вод между МУП «Славянский городской водоканал» Славянского городского поселения Славянского района и ООО «Теплосети» №0001 от 01.06.09.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что оспариваемое решение суда вступило в законную силу, исполняется ответчиком, 10.06.2010г. оплачено 150 тысяч рублей, имеется договоренность о погашении суммы долга. МУП «Славянский городской водоканал», ранее привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица и заявивший самостоятельный иск - отказался от заявленных требований, ввиду добровольного погашения истребуемой суммы ответчиком. Отказ принят судом, производство по делу в части требований МУП прекращено, встречный иск предприятия возвращен. Первоначальный спор рассматривался судом по иску ООО «Горводоканал» к ООО «Теплосети» о взыскании задолженности за фактически оказанные в июне и июле 2009 года, но неоплаченные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 955 от 01.10.2008 года. В процессе рассмотрения спора в качестве третьего лица вступило предприятие с требованиями к тому же ответчику, но с другим предметом иска - взыскание задолженности за июнь 2009 года и другим основанием - заключенный между предприятием и отаетчиком договор №0001 от 01 июня 2009 года. Договор № 0001 заключен МУП в период действия ранее заключенного договора между ООО «Горводоканал» и ООО «Теплосети», срок действия которого с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года. Заключение договора №0001 не изменяет условий договора № 955, дает ответчику право добровольно рассчитываться с контрагентами, но не снимает обязанности рассчитаться за оказанные ООО «Горводоканал» услуги. Предприятие обращалось в суд и просило установить факт эксплуатации МУП с 01 июня 2009 года муниципального имущества, ранее используемого ООО «Горводоканал» для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в том числе и ООО «Теплосети». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009 года по делу №А32-27974/2009-36/358 в удовлетворении заявления МУП отказано. Предприятие оспаривает лишь нахождение у общества арендованного имущества городского поселения, которое, якобы, было передано третьему лицу с 01 июня 2009 года. Преюдициальное значение имеет решение по делу №А32-40903/2009-24/551, в соответствии с которым с ООО «Горводоканал» (арендатора) в пользу администрации Славянского городского поселения (арендодателя) взыскана арендная плата за фактическое использование арендованного имущества, из-за определения периода владения которым велся спор по настоящему делу, за июнь и июль 2009 года, то есть спорный период. Городское имущество удерживалось ООО «Горводоканал» в порядке статьи 359 ГК РФ в обеспечение требования о погашении муниципалитетом задолженности за оказанные услуги. Правомерность удержания подтверждена вступившим в законную силу и прошедшим рассмотрение кассационной инстанции решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2009 года по делу № А32-4379/2009-16/77. Таким образом, установлен факт владения и пользования ООО «Горводоканал» имуществом, исключительно при помощи которого оказывались услуги ООО «Теплосети». Объем оказанных ООО «Горводоканал» по договору № 955 от 01.10.2008г. услуг ответчиком не оспаривался и установлен подписанными сторонами и приобщенными к материалам дела доказательствами: сведения по потреблению воды и показания счетчиков за июнь 2009 года и июль 2009 года. Услуги ответчику оказывались при помощи неделимого для целей исполнения договора имущественного комплекса. Этот комплекс состоял из двух арендуемых обществом частей (двух муниципальных образований): Прибрежного и Славянского. При этом факт эксплуатации обществом в спорный период имущества Прибрежного сельского поселения сторонами не оспаривается. Без этого имущества ни предприятие, ни иные лица не смогли бы оказывать услуги ответчику. Именно в Прибрежном сельском поселении находятся очистные сооружения канализации. Факт эксплуатации спорного имущества ООО «Горводоканал» установлен тремя судебными решениями, вступившими в законную силу. Решение по делу №А32-8932/2009-24/193 зафиксировало передачу имущества с 30 июля 2009 года - даты составления акта приема-передачи и предоставления его администрацией городского поселения (далее - Администрация). Акт подписан по требованию суда с разногласиями, в которых директор общества заявил о неправомерности включения в текст заведомо ничтожной информации о фактической передаче имущества с 01 июня, поскольку до 30 июля имущество не передавалось арендатором собственнику, а незаконно захватывалось силой отдельными частями нанятой предприятием охранной фирмой, причем вместе с имуществом, принадлежащим обществу. Предприятие выступило истцом по этому делу, но было отказано в истребовании не принадлежащего ему имущества, истец по настоящему делу передал это имущество по акту собственнику - Администрации, которая вступила в процесс только 03 июля 2009 года. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2009 года по делу №А32-27974/2009-36/358 отказано в удовлетворении заявления предприятию об установлении факта эксплуатации предприятием с 01 июня 2009 года муниципального имущества, используемого ООО «Горводоканал» для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе и ООО «Теплосети». Третье лицо не эксплуатировало спорное имущество в спорный период. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2010 года по делу №А32-40903/2009-24/551 с ООО «Горводоканал» (как арендатора) в пользу администрации Славянского городского поселения (арендодателя) взыскана арендная плата за фактическое использование спорного имущества в июне и июле 2009 года. Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №4/1 от 01.10.2007г. на сумму 2 144 125 руб. 69 коп. за период: декабрь 2008г., январь, март, апрель, май, июнь, июль 2009г. заявлены в соответствии с нормами ст. 622 ГК РФ, с учетом срока фактического пользования арендованным имуществом, в связи с его не возвратом по истечении срока действия договора аренды. Арендованное имущество по договору аренды №4/1 от 01.10.2007г. возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 30.07.2009г. Договор между третьим лицом и ответчиком неправомерно заключен без расторжения действующего договора между истцом и ответчиком. Вступившими в законную силу решениями судов с других абонентов по аналогичным спорам взыскана стоимость услуги в пользу общества. В соответствии с прилагаемыми документами, из 25 556 абонентов за оказание услуги в спорный период с обществом в добровольном порядке полностью рассчитались 25 338 абонентов, с 218 - оплата за оказанную услугу в спорный период взыскана в судебном порядке. К материалам дела приобщен вступивший в законную силу судебный акт по аналогичному делу №А32-52505/2009-6/912 с исками общества и предприятия, но к другому ответчику ЗАО «Сад-Гигант», в ходе которого предприятие также отказалось от исковых требований. Истребуемая сумма полностью уплачена ответчиком обществу.

Представитель  РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края в судебное заседание не явился, по факсу направлен отзыв, в котором указано, что в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования организаций коммунального комплекса», установление тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Горводоканал» входит в полномочия органов местного самоуправления Славянского городского поселения. Решением Совета Славянского городского поселения от 27.11.2008 №3 «Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» на 2009 год» установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Горводоканал» в размерах 19,56 руб./м (с НДС) и 27,66 руб./м (с НДС) соответственно. Решением Совета Славянского городского поселения от 19.02.2009 № 1 «Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Славянский городской водоканал» на 2009 год» установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Славянский городской водоканал» и признано утратившим силу Решение от 27.11.2008 № 3. При этом тарифы для МУП «Славянский городской водоканал» установлены в размере, равном тарифам, действовавшим для ООО «Горводоканал», то есть с включением затрат и объемов по всем поселениям, в которых ранее услуги оказывал ООО «Горводоканал». Региональной энергетической комиссией — департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК - департамент) в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что решение Совета Славянского городского поселения от 27.11.2008 № 3 было принято с нарушением норм действующего законодательства, о чем в адрес главы Славянского городского поселения направлен акт от 02.04.2009 № 25-жкх. Документального подтверждения расторжения договоров аренды администраций указанных выше сельских поселений с