Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А32-33831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Горводоканал» представлено в адрес РЭК -департамента   не   было,   равно   как   и   заключенных   договоров   с   МУП «Славянский горводоканал». Также не были представлены и запрошенные РЭК - департаментом документы, представленные МУП «Славянский горводоканал», для расчета тарифов по каждой статье затрат и натуральных показателей, по причине их отсутствия. Таким образом, документы в обоснование не изменения объемов оказания услуг, обхвата территории, и возможности принятия за основу данных ООО «Горводоканал» представлены не были. РЭК - департаментом был сделан вывод о том, что Решение Совета Славянского городского поселения об отмене тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Горводоканал», принято преждевременно и тарифы на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для МУП «Славянский горводоканал», установлены Решением Совета Славянского городского поселения от 19.02.2009 №1 без экономического обоснования. Дело было передано в суд, но в последующем администрациями поселений представлены подтверждения о расторжении договоров аренды с ООО «Горводоканал» и дальнейшей работой с МУП «Славянский водоканал». В связи с этим, РЭК - департаментом было принято решение об отказе от своих требований. В соответствии с предоставленными по поручению суда первой инстанции ООО «Горводоканал» в адрес РЭК - департамента материалами по спорному периоду, был проведен анализ применения в расчетах тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Данный анализ показал, что тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, применяемые ООО«Горводоканал» соответствуют тарифам, установленным для данного хозяйствующего субъекта муниципальным Решением Совета Славянского городского поселения от 27.11.2008 № 3 «Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» на 2009 год». Просил рассмотреть жалобу без участия представителя Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.07.2010 до 23.07.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.10.2008 между сторонами по делу заключен договор № 955 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно условиям которого ответчик обязался оплатить по договору за подключение объекта капитального строительства к сетям водопроводного и канализационного обеспечения на основании величины необходимой подключаемой нагрузки и тарифов, установленных Решением органов местного самоуправления для подключения объектов капитального строительства, производить оплату за отпуск питьевой воды, прием сточных вод, прием атмосферных осадков при отсутствии ливневой канализации.

Порядок расчетов за отпуск питьевой вод, прием сточных вод и загрязняющих веществ определен сторонами в разделе 5 указанного договора, дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.08, № 2 от 01.01.09 и № 3 от 01.01.09 к договору.

Полагая, что стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод за период с 20.05.09 по 31.07.09, ответчиком не оплачена, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период с июня по июль 2009 года составила 936 078 руб. 84 коп.

Претензией от 12.08.09 № 1030 истец сообщил о необходимости погасить задолженность.

Однако, ответчик оспаривая размер задолженности указал, что в акте сверки расчетов на 12.08.09 отражено, что 01.06.09 задолженность отсутствует и признал исковые требования в сумме 43 613 руб. 87 коп. за услуги по водоотведению в котельных ответчика, расположенных в Прибрежном сельском поселении.

В отношении оставшихся котельных, перечень которых обозначен в приложениях №№ 1-3 договора, ответчик указал на имевшие место договорные отношения между ООО «Теплосети» и МУП «Славянский городской водоканал «Славянского городского поселения Славянского района» на основании договора № 0001 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.09, которые к моменту рассмотрения настоящего спора прекращены.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ представил двусторонний акт сверки с третьим лицом по состоянию на 30.09.09, согласно которому, за ответчиком числится задолженность в размере 1 878 195 руб. 90 коп. по результатам исполнения договорных обязательств.

Судом исследована принадлежность оспариваемых котельных, согласно приложениям №№ 1-3 договора № 955 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.09 по делу №А32-27974/2009-36/358, вступившим в законную силу, МУП «Славянский городской водоканал» отказано в удовлетворении требований к Администрации Славянского городского поселения Славянского района об установлении факта эксплуатации муниципального имущества согласно перечню МУП «Славянский городской водоканал» с 01 июля 2009 года.

При рассмотрении данного требования суд исходил из того, что МУП «Славянский городской водоканал» Славянского городского поселения Славянского района учреждено постановлением главы Славянского городского поселения Славянского района № 550 от 15.08.2008. Распоряжением главы  Славянского городского поселения  Славянского района от 04.09.2008  № 195-р за МУП «Славянский городской водоканал» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению.

В приложении приведен перечень муниципального имущества Славянского городского поселения Славянского района, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Славянский городской водоканал».

Указанное имущество находилось в аренде у ООО «Горводоканал» согласно договору аренды муниципального имущества от 01.10.2007 № 4/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 по делу №А32-26265/08-6/491, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.08.09, в удовлетворении исковых требований ООО «Горводоканал» о признании договора аренды муниципального имущества от 01.10.2007 № 4/1/10-01-08 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отказано.

30.07.2009 подписан акт приема-передачи муниципального имущества. Согласно указанному акту ООО «Горводоканал» фактически передало, а администрация Славянского городского поселения Славянского района фактически приняла с 01 июня 2009 года имущество согласно договору аренды муниципального имущества от 01.10.2007 № 4/1, срок действия которого истек 01.09.2008.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-40903/2009-24/551, вступившим в законную силу, с ООО «Горводоканал» в пользу Администрации Славянского городского поселения Славянского района взыскано 2 305 928 руб. 25 коп. основного долга, в доход Федерального бюджета 23 029 руб. 64 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

В рамках данного спора судом установлено наличие договорных обязательств между истцом по настоящему делу и администрацией Славянского городского поселения Славянского района на основании договора аренды муниципального имущества № 4/1 от 01.10.2007. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №4/1 от 01.10.2007 на сумму 2 144 125 руб. 69 коп. за период: декабрь 2008г., январь, март, апрель, май, июнь, июль 2009г, заявлены в соответствии с нормами ст. 622 ГК РФ, с учетом срока фактического пользования арендованным имуществом, в связи с его не возвратом по истечении срока действия договора аренды. Арендованное имущество по договору аренды № 4/1 от 01.10.2007 возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 30.07.2009.

Принимая во внимание установленные в рамках споров по делам №А32-27974/2009-36/358, №А32-26265/08-6/491, №А32-40903/2009-24/551, а также фактическое пользование истцом по настоящему делу котельными, поименованными в приложениях №№ 1-3 договора № 955 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца по настоящему спору о взыскании задолженности, вытекающей из неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Факт потребления питьевой воды и прием сточных вод в количестве 47453/278 куб. м. не оспаривается ответчиком, и сумма задолженности подтверждена  расчетом и доказательствами, подтверждающими оказание вышеназванных услуг.

Судом учтено, что при расчете задолженности истцом обоснованно применены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, установленные для данного хозяйствующего субъекта Решением Совета Славянского городского поселения от 27.11.08 № 3 «Об установлении экономически обоснованных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОООО «Горводоканал» на 2009 год», что подтвердила Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору № 955 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2008 в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования о взыскании долга в размере 936 078 руб. 84 коп. удовлетворению на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику оказывались третьим лицом по настоящему делу, затраты понесены предприятием, представил журнал учета забора воды из скважин,  платежные документы об оплате электроэнергии, за пользование водными недрами.

           Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

           В обоснование своей позиции, истец представил доказательства возможности оказания услуг водоснабжения в спорный период: декларации, с указанием количества забора воды в спорный период, выставленные требования налоговой инспекции об уплате налога за пользование недрами в спорный период,  лицензию на пользование недрами,  договор энергоснабжения, доказательства направления Темрюкскому отделу Госстатистики в Славянском районе обязательной статистической информации № 1-Водопровод, № 1Канализация в том числе за спорный период.

           Кроме того, представлены решения мирового суда г. Славянска –на-Кубани  о взыскании задолженности за потребленную абонентами- физическими лицами воду в период до 30.07.2009г. по искам ООО «Горводоканал», доказательства исполнения судебных актов.

             На основании изложенного, с учетом признания судебными инстанциями по различным делам использование ООО «Горводоканал» имущественного комплекса для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению до 30.07.2010г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требованиях.

           Истцом заявлено о взыскании неустойки.  

Пунктом 5.1.6 договора стороны предусмотрели, что при за несвоевременное внесение ответчиком платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 13.04.10 составила 75 219 руб. 02 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, расчет произведен верно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии