Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 n 15АП-8678/2010 по делу n А53-3379/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. N 15АП-8678/2010
Дело N А53-3379/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
от ООО "Стимул"-Кожемяко Н.А., дов. от 14.05.2010
от Ростовской таможни - Гуреева М.А. удост., дов. N 02-32/666 от 13.04.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 июня 2010 г. по делу N А53-3379/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул"
к заинтересованному лицу Ростовская таможня
о признании незаконным решения, недействительным требования.
принятое судьей Парамоновой А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган признании незаконным решения Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/161109/0002750, изложенного в КТС-1 от 08.02.2010 г. и ДТС-4 от 08.02.2010 г., признании недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 08.02.2010 г. N 178 на сумму 905199,69 руб. и пеней в сумме 22 607,36 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17 июня 2010 г. требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что по оформленным грузовым таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделок подтверждена надлежащими документами и сведениями.
Не согласившись с указанным выводом, таможня обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить. Жалоба мотивирована тем, что представленными по запросу таможни дополнительными документами и сведениями не устранены признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости: представленная ведомость банковского контроля по оплате за товар не позволяет идентифицировать оплату за товар 400 000 долларов США с указанной поставкой на сумму 371 603,82 доллара США. Таможня ссылается на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющую таможне, как и налоговым органам, проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок, полагая применимой ее к рассматриваемым правоотношениям. Соответственно, таможня полагает возможным проверить ценообразование, себестоимость экспортируемого товара. Представленные в подтверждение закупочной стоимости металлолома договоры таможня критикует с точки зрения отсутствия в них сведений об объемах продаваемого металлолома, непредставление согласовывающих объем иных документов (спецификации, приложения, заявки); указание количества только в счетах-фактурах таможня считает недостаточным. Таможня указывает на неучет в калькуляции товара затрат на хранение металлолома, в то время как на это указывает пункт 2.1 контракта и металлолом до отгрузки на экспорт хранится длительное время на складской площадке. Также таможня ссылается на непредставление документов. подтверждающих расходы на заработную плату и налоги с фонда оплаты труда (ФОТ) в составе строки "управленческие расходы" калькуляции. Кроме того, податель жалобы указывает на непредставление ряда запрошенных дополнительно документов, и излагает претензии к представленным бухгалтерским документам, ссылаясь на их необходимость в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 560. Податель жалобы указывает на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости 140 долларов США за тонну, ссылаясь на данные стр. 56 Справочника цен мирового рынка, N 9, сентябрь 2009 г., согласно которым на рынках Западной Европы цена составляла от 247-252 долларов США за тонну, как признак недостоверности заявленной таможенной стоимости. Таможня излагает причины неприменения 2 метода определения таможенной стоимости.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.09 между обществом и фирмой "ТАД Интерпрайсес Лимитед" (Великобритания) заключен контракт N 1RD на поставку лома черных металлов. Условие поставки FCA - порт Ростов-на-Дону.
В соответствии с условиями заключенного контракта общество экспортировало с таможенной территории РФ стальной лом, подана временная таможенная декларация. При оформлении товар по полной ГТД N 10313110/161109/0002750 таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с вывозимыми товарами).
Обществом при подаче грузовых деклараций были представлены документы в соответствии с п. 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536, перечисленные в описи документов, в том числе контракт с приложением, ведомость банковского контроля,.
При осуществлении контроля таможня сочла, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем направила обществу требования и запросы о предоставлении дополнительных документов.
Общество представило документы по закупке лома на внутреннем рынке: договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, бухгалтерские документы (карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости).
Рассмотрев представленные обществом документы, таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью, поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость другим методом, таможенный орган скорректировал ее самостоятельно с использованием третьего метода определения таможенной стоимости, оформив соответствующим образом 08.02.10 г. КТС-1 и отразив дополнительно начисленные платежи в ДТС-4 от той же даты.
Несогласие с указанными действиями послужило основанием обращения в суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дел следует, что поставка товара осуществлялась в режиме экспорта, на условиях FCA (Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000"), то есть продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом, в определенном пункте, в установленную дату или в оговоренный срок.
Согласно термину FCA на продавца возлагается обязанность оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки, оплатить, если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7 указанных Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных указанными Правилами.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе.
Согласно пунктам 8 и 10 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных Правил.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличие оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к указанным ГТД общество представило одновременно с подачей таможенной декларации, что подтверждается копиями документов, предоставленных суду, а также не оспаривается таможенным органом. Суд не выявил признаков недостоверности представленных документов и сведений.
Изложенные в апелляционной жалобе претензии к неподтверждению отдельных срок калькуляции не могут быть приняты во внимание, т.к. калькуляция не входит указанный выше перечень; будучи представлена декларантом, может быть использована таможенным органом при осуществлении контрольных функций лишь в аналитических целях, но не в целях корректировки таможенной стоимости. Те же обстоятельства касаются недостатков договоров о закупке металла, бухгалтерских документов по закупочной цене, на которые указывает таможня. При этом к тем расходам, которые
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 n 15АП-8677/2010 по делу n А32-6638/2010 По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в ненадлежащем привлечении (без оформления договора) подрядчика к выполнению работ и в отказе от оплаты выполненных работ по ремонту, взыскании убытков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также