Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А32-7393/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-7393/2010

28 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – представители: Манукян Самвел Альбертович, доверенность от 02.07.2010 г. № 437,

от ИП Карабаза А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карабазы А.Н.

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 г. по делу № А32-7393/2010

принятое в составе судьи Шевцова А. С.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

к  арбитражному управляющему Карабазе А. Н.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы России по Краснодарскому краю (далее – УФРС по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карабаза Александра Николаевича (далее – Карабаза А.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 г. арбитражный управляющий Карабаза А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий неправомерно обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, не провел инвентаризацию и не предпринял меры по реализации имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Карабаза А.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 21.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что с даты введения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим проведены все обязательные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель УФРС по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 г. по делу № А32-25133/2008 индивидуальный предприниматель Устян Е.Б. признан несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карабаза Александр Николаевич. 

На основании обращения  МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Карабаза А.Н. УФРС по Краснодарскому краю провело проверку деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Закона № 127-ФЗ: конкурсным управляющим не выполнены мероприятия по реализации имущества должника; конкурсный управляющий неправомерно обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях индивидуального предпринимателя Карабаза А.Н., осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

19.02.2010 г. УФРС по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены УФРС по Краснодарскому краю в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности,  интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим ИП Устян Е.Б. -  Карабаза А.Н. допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Согласно абзацам 3 и 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Требования кредиторов удовлетворяются за счёт конкурсной массы, которую в соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. Пункт 1 статьи 139 указанного Закона предусматривает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения в феврале 2009 года арбитражным управляющим установлено наличие у предпринимателя имущества, в том числе автомобиля марки «Форд Fokus», стоимость которого оценена арбитражным управляющим в размере 350 000 руб. В указанный период проведена инвентаризация имущества, однако оценка имущества должника произведена только 22.11.2009 г. по истечении более 8 месяцев. Учитывая, что общий срок конкурсного производства в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет 6 месяцев, бездействие арбитражного управляющего по не проведению оценки имущества должника в течение длительного времени привело к затягиванию процедуры банкротства.

Положение о порядке продажи имущества должника представлено собранию кредиторов только 21.01.2010 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 по делу № А-32-25133/2008 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Карабазы А.Н. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Устян Е.Б. отказано. При этом суд указал, что у должника имеется имущество, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, не осуществив мероприятия  по реализации конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 г. по делу № А32-7393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко