Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А53-997/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-997/2010

28 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Садчикова Е.В., доверенность № 8 от 11.01.2010г.

от ответчика: представитель Киргеева А.Н., дов. от 01.04.2010, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Шахтымежрайгаз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.03.2010  по делу № А53-997/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы»

к открытому акционерному обществу «Ростовоблгаз» в лице Агента открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз»

об изменении условий договора,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Шахтымежрайгаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на предоставление услуг по транспортировке газа № 43-3-12006-Т/09 от 01.01.2010г., и просило принять в своей редакции пункты 2.2, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, таблица № 1, 4.9, 4.15, 4.16, 4.18, 5.1, 5.3, 6.3; исключить из договора пункты 3.3, 4.13, 4.17, 5.2, 6.5.

Решением суда от 30.03.2010 пункты 2.2, 3.4, 4.15 договора приняты в редакции ответчика, пункт 4.5, таблица № 1 пункта 4.7, пункты 4.9, 4.16, 4.18 приняты в редакции истца, пункты 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1 приняты в редакции суда, пункты 3.3, 4.13, 4.17, 5.2, 6.5 исключены, в пункте 5.3 договора исключено последнее предложение, начинающееся со слов: «При неполучении ГРО…», в пункте 6.3 договора исключены второе и третье предложения, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ростовоблгаз» в лице агента ОАО «Шахтымежрайгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части принятия пунктов 4.2, 4.9, 4.13, 4.17, 5.1, 5.2 в редакции истца и суда отменить, принять указанные пункты в редакции, предложенной ответчиком в апелляционной жалобе.

ООО «Региональные коммунальные системы» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением от 28.06.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, сторонам предоставлена возможность рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы дело передано в производство судье Барановой Ю.И. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и замене в связи с этим председательствующего Корневой Н.И. на судью Баранову Ю.И. по причине болезни судьи Корневой Н.И.

В связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске и передачей дела в производство судье Барановой Ю.И. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по делу сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Баранова Ю.И., судьи Величко М.Г., Пономарева И.В.

В судебном заседании 19.07.2010г. стороны указали, что принимают меры для урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.07.2010г.  до 23.07.2010г.

По окончанию перерыва истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований  части признания спорных пунктов 4.9, 4.13, 5.2 договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 43-3-12006/10 от 01.01.2010г. в редакции потребителя, просил прекратить производство по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции установил, что частичный отказ от иска не нарушает права и интересы сторон, третьих лиц. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска подлежит принятию.

Ответчик поддержал доводы жалобы в части неурегулированных пунктов договора 4.2,4.17, 5.1.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на предоставление услуг по транспортировке газа № 43-3-12006-Т/10 от 01.01.2010г. с протоколом разногласий. Протокол разногласий с договором были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом № 1484 от 19.10.2009г.

Ответчик не известил истца о принятии либо об отклонении договора в редакции истца.

Поскольку разногласия по договору сторонами не согласованы по следующим пунктам договора: 2.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, таблица № 1, 4.9, 4.13, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 5.1, 5.2, 5.3, 6.3, 6.5, истцом заявлен настоящий иск.

По итогам рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик не согласился с решением в части пунктов 4.2, 4.9, 4.13, 4.17, 5.1, 5.2.

Истцом заявлен отказ от иска в части  разногласий,  вынесенных на разрешение суда пунктов 4.9, 4.13, 5.2 договора в связи с урегулированием сторонами спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции пересматривается судебный акт в части принятых судом пунктов 4.2, 4.17,5.1 договора № 43-3-12006-Т/10 от 01.01.2010г.

Из материалов дела следует, что ответчик предложил истцу пункт 4.2 договора изложить в редакции, согласно которой при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество оттранспортированного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа».

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией спорного пункта 4.2. договора истец в протоколе разногласий предложил принять указанный пункт в следующей редакции:

«Учет объема газа, передаваемого потребителю, производится контрольно-измерительными приборами ГРО. При отсутствии узлов учета у ГРО объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам Поставщика, а в случае отсутствия узлов учета Поставщика объем переданного газа учитывается контрольно-измерительным приборами Потребителя. При отсутствии узлов учета газа у Потребителя, количество оттранспортированного газа определяется по проектной мощности установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия приборов, а в случае их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, количество оттранспортированного газа определяется по среднему суточному объему газа, оттранспортированному за аналогичный период прошлого года с корректировкой на фактическую температуру воздуха».

Суд первой инстанции принял спорный пункт в редакции:

«При отсутствии узлов учета у ГРО объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам Поставщика, а в случае отсутствия узлов учета Поставщика объем переданного газа учитывается контрольно-измерительным приборами Потребителя. При отсутствии узлов учета газа у Потребителя, количество оттранспортированного газа определяется по проектной мощности установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия приборов, а в случае их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, количество оттранспортированного газа определяется по среднему суточному объему газа, оттранспортированному за аналогичный период прошлого года с корректировкой на фактическую температуру воздуха».

В обоснование жалобы заявитель указал, что принятая судом редакция п.4.2. договора противоречит п.2.2. Правил учета газа, утв. Минтопэнерго РФ 14.10.06г., п.23 правил поставки газа, ст. 9 ФЗ № 102 от 26.06.08г. «Об обеспечении единства измерений». Наличие поверительного клейма на приборе учета газа регламентировано на законодательном уровне.  В соответствии с вышеуказанными нормами отсутствие поверительного клейма является основанием для учета газа по проектной мощности установок.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы подлежат отклонению.

             Согласно статьям 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Правила указывают о неисправности приборов учета.  При этом, в пункте 25 Правил поставки газа предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат

Таким образом, следует, что каждая из сторон в системе газоснабжения должна иметь приборы учета. В этом случае, при выходе из строя прибора учета у какого-либо участника данных взаимоотношений, объем газа должен быть определен по прибору учета другой стороны.

Иной метод определения потребленного количества газа при одновременном отсутствии приборов учета у газоснабжающих организаций и потребителя, предложенный истцом не противоречит указанным правилам, направлен на оплату потребленного газа за фактически установленный объем. 

В исковом заявлении истец  просил исключить из договора пункт 4.17, согласно которому в случае невозврата к оговоренному в п. 4.16 договора сроку акты и приложения к актам о количестве планового и фактически оттранспортированного газа считаются принятые Потребителем на указанных в актах и приложениях условиях.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования в указанной части, поскольку акты являются двухсторонним первичным документом, фиксирующим факт и количество переданного газа.

 В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с п.28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт  об объеме переданного газа,  в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа, она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Доводы жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 28 Правил поставки газа регламентирован порядок  указания сторонами своих разногласий по количеству поставленного и принятого газа, а также порядок урегулирования разногласий.  Таким образом, порядок закреплен законодательно и подлежит применению сторонами в обязательном порядке. Вместе с тем, предложенная редакция спорного пункта ответчиком, фактически лишает потребителя разрешить спор при его наличии, что противоречит указанной норме Правил. Учитывая, что иной редакции пункта не предложено, а порядок разрешения спора при наличии  разногласий по порядку учета газа, нормативно закреплен, суд пришел к правильному выводу об исключении п.4.17 из договора.

Также между сторонами не урегулирован пункт 5.1. договора. Ответчик предложил изложить в следующей редакции:

«Потребитель в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировки газа, производит авансовый платеж: в размере 100% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным путем выписки Потребителем платежных поручений, в которых указывается номер Договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца за который проводится расчет.

При заключении Договора платеж за текущий месяц оказания услуг по данному договору в размере 100% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа Потребителю вносится единовременно при его подписании, но не позднее 2-х банковских дней с указанного момента.

Перечисление денежных средств производится для ГРО на расчетный счет Агента 40702810000010005149 платежные реквизиты которого указаны в разделе 8 настоящего Договора. Допускается оплата в иной форме по соглашению сторон.

В случае установления отрицательной разницы между суммой поступивших