Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А32-2542/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2542/2010

28 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Енина М.В. по доверенности от 16.02.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сочинский Департамент Недвижимости"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 по делу № А32-2542/2010

по иску Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу-курорту Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сочинский Департамент Недвижимости"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу-курорту Сочи (далее – отдел охраны, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинский Департамент Недвижимости"  (далее – общество, ответчик) о взыскании 18242,53 руб.

Решением от 29.03.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по госпошлине. Решение мотивировано отсутствием доказательств уплаты суммы долга ответчиком за оказанные отделом охраны услуги.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение от 29.03.2010 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства. О вынесенном решении ответчик узнал случайно, посредством сети Интернет, копию обжалуемого решения общество не получало. Кроме того, податель жалобы заявляет о фальсификации истцом заявления (вх. № 617 от 06.06.2008 г.), полученного им от ответчика посредством факсимильной связи. Как указывает ответчик, им данное заявление в адрес истца не направлялось, факс отправлен с неизвестного телефона, подпись и печать не соответствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору № 6256/1401с/з от 01.08.2008 г., истец взял на себя обязательство по оказанию охранных услуг.

         В соответствии с п.5.3 договора оплата за услуги, предоставляемые отделом охраны, вносится (перечисляется ответчиком) ежемесячно путем платежа на расчетный счет отдела охраны до 15-го числа текущего месяца.

         Приложением № 3 к договору № 6256/1401с/з от 01.08.2008 г., стоимость охранных услуг определена сторонами 3600,50 руб. в месяц.

         Заявлением (вх. от 06.06.2008 г. № 617) ответчик просил о приостановлении охраны с 03.06.2008 г.

         Истец надлежащим образом исполнил обязательство в соответствии с условиями договора на сумму 18 242,53 рублей.

        Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом, явилось причиной обращения с иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору № 6256/1401с/з от 01.08.2008 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами за период с января 2008 по июнь 2008 г., счетами-фактурами, которые ответчик отказался подписать.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет о событиях с группировкой по объектам за период с 04.01.2008 г. по 03.06.2008 г. (л. д. 48-57) с указанием времени оказания услуг. Так, например, 09.02.2008 г. в 18:28:38 была тревога в зоне 3 в связи с разбитием окон правой стороны, 11.02.2008 г. в 10:00:42 снятие с охраны и т.д.

 Установив, что  материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, в то время как оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 18242,53 руб.

Довод заявителя жалобы о фальсификации истцом заявления (вх. № 617 от 06.06.2008 г., л. д. 26), полученного им от ответчика посредством факсимильной связи, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу абзаца 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора по существу, так как к заявлению о фальсификации не приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ходатайство о фальсификации указанного заявления ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод подателя жалобы о неизвещении ООО "Сочинский Департамент Недвижимости"  о времени и месте рассмотрения искового заявления и отсутствии в связи с этим представителя ответчика в судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 18.02.2010г. завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 23.03.2010 г. на 10 час. 00 мин. (л. д. 44). Копии указанного определения направлены на имеющиеся в материалах дела адреса ответчика: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 71 и Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 37, 3 п., офис 11. Конверт, направленный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 71 возвращен в адрес суда с отметкой почты «выбытие адресата» (л. д. 78). Данный адрес указан в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ  по состоянию на 10.02.2010 г. (л. д. 37-38). Конверт, направленный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 37, 3 п., офис 11 возвращен в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения»  (л. д. 79).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края  в сети Интернет.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также от 08.06.2010 г. о принятии апелляционной жалобы к производству, направленные судом по имеющимся в материалах дела адресам, были получены ответчиком по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 37, 3 п., офис 11. Направленная судом первой инстанции судебная корреспонденция по данному адресу, в том числе, копия решения от 29.03.2010 г. (л. д. 85),  возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010 с учетом определения от 04.05.2010 г. об исправлении опечатки по делу № А32-2542/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева