Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А32-38428/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-38428/2009

28 июля 2010 г.                                                                                   15АП-6309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. по делу № А32-38428/2009

принятое в составе судьи Бондаренко И. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске

о  признании незаконными действий, решений

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее – ОАО «НовоТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске (далее – УПФР в г. Новороссийске) о признании незаконными действий, выраженных в выставлении решения от 17.08.2009 г. № 339 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что авансовые платежи по уплате страховых взносов за 2 квартал 2008 г. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Представленные обществом платежные документы свидетельствуют об уплате взносов за 3 квартал 2008 г.

 Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НовоТЭК" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 05.04.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в период с 11.11.2008 г. по 31.12.2008 г. у ОАО "НовоТЭК" отсутствовала задолженность по обязательным платежам. Пени по взносам в пенсионный фонд начислены на несуществующую недоимку.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 г. по делу № А32-9973/2008 в отношении ОАО «НовоТЭК» введена процедура банкротства – наблюдение.

07.02.2009 г. УПФР в г. Новороссийске на основании ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., расчета пени и деклараций по страховым взносам выставил обществу требование № 339 об уплате в срок до 25.02.2009 г. пени в сумме 3 268, 19 руб., начисленной за период с 11.11.2008 г. по 31.12.2008 г.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке Пенсионным фондом вынесено решение № 339 от 17.08.2009 г. о взыскании пени  сумме 3 268, 19 руб. 

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ в редакции, действующей в спорный период) ОАО «НовоТЭК» относится к категории страхователя по обязательному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам, на которую статьей 14 данного Закона возложена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и ведению учета, связанного с начислением и перечислением в бюджет Пенсионного фонда страховых взносов.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными названным Законом. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (действовавший в спорный период) соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы.

Таким образом, основанием для направления страхователю требования и соответственно принятия решения о взыскании пени является наличие у страхователя задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ не определен срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен вынести решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа во внесудебном порядке, поэтому для решения вопроса о правомерности взыскания задолженности по страховым взносам и пеням необходимо применять положения ст. 46 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что УПФР в г. Новороссийске в адрес ОАО «НовоТЭК» выставлено требование № 339 от 07.02.2009 г. об уплате пени по страховым взносам в сумме 3 268, 19 руб. за период с 11.11.2008 г. по 31.12.2008 г. Обществу установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате пени – до 25.02.2009 г.

Решение о взыскании недоимки по пени вынесено управлением Пенсионного фонда 17.08.2009 г., то есть в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 47 НК РФ.

Требование о взыскании недоимки № 339 от 07.02.2009 г. обществом не оспорено, следовательно, вынесение решения на основании не оспоренного в установленном порядке требования соответствует вышеназванным нормам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действия Пенсионного фонда, выразившиеся в вынесении решения № 339 от 17.08.2009 г. соответствуют закону, основания для признания их незаконными отсутствуют. 

Вместе с тем, делая вывод о наличии у общества недоимки по пени, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Размер пени зависит от суммы недоимки по тому или иному налогу, а также от срока неуплаты последнего. Следовательно, для выяснения вопроса о взыскании пени необходимо установить, на какую сумму конкретного налога начислена пеня, каков срок уплаты данного налога и период возникновения задолженности. В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляют пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В требовании № 339 от 07.02.2009 г. не указаны ни сумма задолженности по налогу, на которую начислены пени, ни срок уплаты этого налога, установленный законодательством. В требовании отсутствуют также ставка пени и ее расчет.

В названном требовании Пенсионный фонд указывает на отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, однако доказательств уплаты взносов с пропуском установленного законодательством срока, являющегося основанием для начисления пени, Пенсионным фондом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить. 

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «НовоТЭК» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. по делу № А32-38428/2009 с учетом исправительного определения от 17.05.2010 г. изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии у ОАО «НовоТЭК» задолженности по пени.

В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий УПФР в г. Новороссийске, выраженных в выставлении решения от 17.08.2009 г. № 339, решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко