Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А53-6907/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-6907/2010

29 июля 2010 г.                                                                                     № 15АП-7322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В. Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Соленовой И.В.

при участии:

от ИФНС по г. Таганрогу по Ростовской области: Тихненко Е.В. по доверенности от 05.05.2010 г. № 109;

от ООО «Югтранзит Трейдинг»: Лазарева И.С. по доверенности от 03.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу  Ростовской области на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2010г. по делу № А53-6907/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит Трейдинг» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании  незаконным решения в части отказа в возмещении НДС принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранзит Трейдинг» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция)  о признании незаконным  решения налоговой инспекции от 24.03.2010г. № 37-2  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 1 282 342 руб.

Решением суда от 27 мая 2010г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что общество  выполнило предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговой инспекции  документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты обществом сумм НДС поставщику подтверждены документами,

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27 мая 2010г. в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила, отменить решение суда,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом  требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общество заявило к возмещению из бюджета 5 386 353 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки  от 25.02.2010г. № 17170/39.

По результатам  рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки начальником налоговой инспекции  вынесено решение от 24.03.2010 № 37-2 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому обществу отказано в возмещении НДС на сумму 1 282 342 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением  от 24.03.2010г. № 37-2 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления общества правильно руководствовался положениями  в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ (налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0%) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество заключило  контракт № 01/09-М от 20.01.2009 c компанией «Валарс СА», Швейцария, в соответствии с которым реализовало на экспорт партию мазута топочного М-100 в количестве 2 428,844 мт. на сумму 850 095,40 долларов США.

Из материалов дела следует, что  общество вместе с декларацией по НДС за 3 квартал 2009 года представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2009 года подтвердила  обоснованность применения Обществом ставки 0%, данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представление документов в силу ст. 165 НК РФ, является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Статей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  установлено, что хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ предусмотрены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемого с соблюдением порядка, определенного статьей 165 НК РФ, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. №138-О, от 08.04.2004г. № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Представленные  налогоплательщиком документы в совокупности должны  с достоверностью подтверждать  реальность операций, с которыми НК РФ  связывает право налогоплательщика на  получение возмещения налога из бюджета.

Из материалов дела следует, что основанием к отказу в возмещении 1 282 342 руб. налога на добавленную стоимость  явилось отсутствие ответа  на запрос о  предоставлении документов в  порядке ст. 93.1 НК РФ у поставщиков 5-го звена ООО «ГрандХим» и ООО «ТехноГрупп».

Судом  первой инстанции установлено, что реализованный на экспорт мазут был приобретен Обществом  на российском рынке у ООО «КВ Ойл» по договору № 01-30/01-07 от 30.01.2007. Согласно  протоколу от 31.07.08 г. № 1/1135  к указанному договору   право собственности на продукцию перешло к Обществу в момент приема товара грузополучателем (ОАО «Таганрогский судоремонтный завод») от перевозчика (ОАО «РЖД») на станции назначения (ст. Таганрог СКЖД) (т. 1 л.д. 49-55).

Общество, в обоснование правомерности заявления  к возмещению налога на добавленную стоимость, представило в материалы дела и налоговую инспекцию  счета-фактуры № 81414 от 14.08.2008, № 81405 от 14.08.2008, товарные накладные,  железнодорожные накладные,  паспорта качества,  и платежные поручения, подтверждающие поставку мазута  от ООО «КВ Ойл» (т. 1 л.д. 56-69).

Все счета-фактуры ООО «КВ Ойл» составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Все счета-фактуры и товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, выставленные поставщиком, содержат ссылку на номер соответствующей железнодорожной накладной, количество товара, указанное в счетах-фактурах и товарных накладных поставщика также полностью соответствует количеству товара, указанному в железнодорожных накладных.

Из представленных в  материалы дела документов следует, что  услуги по перевалке мазута Обществу оказывало ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» на основании договора от 01.02.2008 № 39/08-ТПM. Оказание услуг по отгрузке 2428,844 мт. на т/х «Г. Бугров» (ГТД№ 10319070/200409/0000311) подтверждается также соответствующими счетом-фактурой, актом и платежным поручением (т.1, л.д.70-85)

В доказательство поступления мазута на ОАО «Таганрогский